[TOPIC UFFICIALE] - ApPESsionati di Tattica

[ADG°]

ALTRO ESEMPIO che dimostra quanto sia sbagliato il sistema degli stili di gioco bloccati.

prendiamo un MERTENS sia su pes che nella realtà , mettiamolo ESA.

ora è SENZA PALLA.....ok ,

per quale motivo mertens non potrebbe essere ALA PROLIFICA ?
per quale motivo mertens non potrebbe essere TAGLIO AL CENTRO ?

ha tutte le caratteristiche per interpretare quel ruolo in modo diverso , per quale motivo deve fare solo il SENZA PALLA punto e basta ? non c'è motivo , è un sistema sbagliato e limitante

 

[ADG°]

MCKENNIE nella juve è stato preso per fare l'incontrista , le prime partite stava lì sulla mediana a difendere , ora invcece fà l'onnipresente , si inserisce in continuazione perchè pirlo ne ha visto buone qualità per giocare in quel modo.....................non è che non lo fà perchè c ha lo stile INCONTRISTA nel cervello e si rifiuta di inserirsi in attacco , no , fà quello che gli dice PIRLO....

 

[Ronin]

Lo stesso discorso lo si potrebbe fare per Mbappé. Nel gioco è Opportunista, eppure nella realtà in Ligue 1 ha giocato 14 partite su 25 da esterno di attacco. Quindi perché non potrebbe avere anche Ala prolifica come stile di gioco? Per di più se lo metti esterno il suo stile di Opportunista nemmeno si attiva. Si capisce subito che questi stili di gioco limitano i movimenti dei giocatori. Poi per carità anche se lo stile non si attiva il giocatore comunque riesce a fare un taglio, ma sicuramente da Ala prolifica ha dei movimenti consoni al ruolo

 

[ADG°]

Lo stesso discorso lo si potrebbe fare per Mbappé. Nel gioco è Opportunista, eppure nella realtà in Ligue 1 ha giocato 14 partite su 25 da esterno di attacco. Quindi perché non potrebbe avere anche Ala prolifica come stile di gioco? Per di più se lo metti esterno il suo stile di Opportunista nemmeno si attiva. Si capisce subito che questi stili di gioco limitano i movimenti dei giocatori. Poi per carità anche se lo stile non si attiva il giocatore comunque riesce a fare un taglio, ma sicuramente da Ala prolifica ha dei movimenti consoni al ruolo

esattamente , gli stili di gioco dovrebbero essere come i ruoli , LIBERI , poi sta a noi decidere il più adatto

 

[Adelmo Maria Soriani]

ma certo che gli "stili di gioco" come sono concepiti in pes sono limitanti..di che parliamo..

 

[Lele74]

Come ha scritto qualcuno gli stili si possono paragonare ad istruzioni individuali.
Possiamo discutere se siano abbastanza da coprire tutti i possibili movimenti che i calciatori fanno o possono fare, ma ammettiamo che sia così.

Ma hanno svariati difetti.

- Sono legati a ruoli specifici. Certamente nessuno pretende di mettere un portiere onnipresente, ma altrettanto certamente che un TER non possa fare i movimenti di un CL,, magari con minore efficacia, lo trovo profondamente sbagliato
- Ogni giocatore ne ha solo uno, e questo è limitante. Un centrocampista sarà bravo a inserirsi, meno bravo a rompere il gioco avversario, ma non per questo se l'allenatore, la partita, la situazione contingente, lo richiedesse, non proverà a rompere il gioco. Su questo punto, cioè il fatto che dovrebbe esserci la possibilità di assegnarne più di uno, mi pare siamo tutti d'accordo
- Non possiamo assegnarle noi. Cioè, o modifichiamo i giocatori prima di iniziare un campionato o una master, oppure, solo in master, dobbiamo farglielo imparare. Ma, anche in questo caso, ci vorranno mesi, dimenticherà quello precedente, e, mi pare, si può fare con un unico giocatore per volta.
In pratica, questo ci da' la Konami e questo dobbiamo tenerci, Oppure, in MyClub, faccio girare le palle fino a quando non trovo il giocatore giusto
- Alcuni movimenti non dovrebbero dipendere da stili, ma nemmeno da istruzioni specifiche. Se l'avversario recupera il pallone sulla linea di fondo ed è sbilanciato e io sono ad un metro, lo aggredirò anche senza un'istruzione specifica.
Ma pensiamo ai terzini nella realtà. I terzini avanzano sempre, Chi più, chi meno. Chi in maniera più efficace e chi meno.
Non deve essere necessario mettere "offensivo".
Al limite può essere il contrario. Nel senso che se proprio volessi per motivi miei tenerlo in linea con i DC anche in fase di possesso, potrei metterlo "difensivo".
Ma in realtà dovrebbe bastare metterlo come DC.

Ad esempio tu quale comando vorresti veder implementato, qualora la konami decidesse finalmente di ampliare il livello tattico, che da troppo tempo è lostesso?

Io sono d'accordo nel dire che ci sia da aggiungere altro. La cosa che non capisco è il come metterlo senza che vada a pestare i piedi alle istruzioni che abbiamo oggi soprattutto che non fomenti personaggi come i bimbominkia.

Credi che se la konami non sappia, che qualora togliesse certi paletti nel gioco, qualche solito imbecille non farebbe altro che rovinare l'esperienza altrui? Io credo proprio di sì e si creerebbero veri e propri malcontenti.

Tornando in merito al tatticismo, io aggiungerei il doppio delle voci nello "stili COM" anche difensivamnete, cosa che oggi è solamente nella fase di possesso e non di difesa. Aggiungerei senz'altro ciò che si diceva in precedenza, cioè di aggiungere almeno un comando dspecifico sul pressing.

 

[Cicciput]

Be' ma in Master se vediamo che il giocatore può avere quelle caratteristiche (tradotto, quei numerini sulle stats) e crediamo che potrebbe far bene con un altro stile di gioco, possiamo insegnarglielo no? Certo, dovrebbe tenere in memoria pure quello precedente... non è che quando a scuola ho imparato la tabellina del 6 ho cancellato quella del 5. Quella sì mi pare la classica stronzata alla Konami che tanto bene conosciamo. Apposta dico che ce ne vorrebbero almeno due...
Però capisco l'idea di fondo. Per dire, faccio un esempio scemo, Candreva: giocatore estremamente peculiare, che in campo fa sempre le stesse cose, palla sul destro, 3-4 piroette, cross di collo pieno sullo stinco avversario; se gioca a sinistra si accentra, fa una piroetta in meno ma calcia sempre di collo pieno sullo stinco avversario. Quello stile di gioco potremmo chiamarlo "incarnazione del demonio", so io perché. Ecco, è coerente che se io mettessi Candreva punta, terzino o centrocampista centrale, lui tenderebbe a fare sempre quelle cose lì. Non avrebbe senso se io gli dicessi di passare il pallone di prima (esempio) e lui rinnegasse la sua intera esistenza di punto in bianco per darmi retta. Quindi ripeto per me come idea è giusta. Per me il problema è unicamente che sono troppo pochi, non puoi riassumere un giocatore dandogli solo uno stile di gioco su una manciata di opzioni disponibili. Dovrebbero averne due o tre almeno, e in generale dovrebbero essere molti di più e meno vaghi.

 

[ADG°]

Ad esempio tu quale comando vorresti veder implementato, qualora la konami decidesse finalmente di ampliare il livello tattico, che da troppo tempo è lostesso?

Io sono d'accordo nel dire che ci sia da aggiungere altro. La cosa che non capisco è il come metterlo senza che vada a pestare i piedi alle istruzioni che abbiamo oggi soprattutto che non fomenti personaggi come i bimbominkia.

Credi che se la konami non sappia, che qualora togliesse certi paletti nel gioco, qualche solito imbecille non farebbe altro che rovinare l'esperienza altrui? Io credo proprio di sì e si creerebbero veri e propri malcontenti.

Tornando in merito al tatticismo, io aggiungerei il doppio delle voci nello "stili COM" anche difensivamnete, cosa che oggi è solamente nella fase di possesso e non di difesa. Aggiungerei senz'altro ciò che si diceva in precedenza, cioè di aggiungere almeno un comando dspecifico sul pressing.

come già detto , poter assegnare a piacere gli stili di gioco sarebbe già tanta roba.

Inoltre non comporterebbe alcuna difficoltà, già esistono , sono già rodati , già spalmati per ogni tipo di ruolo .

molto semplicemente invece di assegnarli loro , farceli assegnare a noi......con 2 click sul codice di gioco si apre un mondo tattico nuovo

 

[Lele74]

non è esatto quello che dici , ragiona , cioè , parti da un presupposto sbagliato

diciamo che nella realtà Dzeko gioca FULCRO DI GIOCO.......bene

Dzeko non è nato con questo stile di gioco nel cervello , il suo stile di gioco "PREFERITO" è una conseguenza della consapevolezza delle sue caratteristiche tecniche e fisiche , ed anche gli allenatori fanno la stessa scelta per lo stesso motivo , solo un pazzo prende dzekjo e gli dice di fare l'ala a mettere cross.

Quindi su pes deve essere la stessa cosa , leggi il giocatore , ne valuti le caratterstiche e ne decidi lo stile di gioco , poi se sei pazzo metti dzeko sulla fascia ,ma allo stesso modo puoi mettere aguero in porta , quello il gioco lo permette


qualche anno fà avresti potuto fare lo stesso ragionamento su MANZDUKIC , uguale , eppure allegri ha visto nelle sue skill dei valori adatti a fare l'onnipresente sulla fascia , gli ha chiesto di farlo e lui lo ha fatto con buoni risultati , ciò non toglie che lui preferiva giocare da centravanti .

quindi ripeto , il modo di stare in campo deve deciderlo l'allenatore , cioè noi , poi sta a noi fare le scelte giuste , perchè anche nella realtà è così

Scusate ma io non mi yrova d'accordo sta cosa. Decidere noi uno stile di gioco è poi attribuirlo di conseguenza. Non non mi piace proprio.

Ci pensate quando andate a creare un team e una formazione?
Allora Dzeco gli faccio fare il fluidificante mentre El Saraqui lo metto punta centrale alla Inzaghi e visto che mi manca l'ala di attacco ci inserisco Pellegrini.
Ma che cozzaglia di cose sarebbe?

Non sarebbe più logico cambiare il modulo? Non sarebbe più realistico che cambiare stile ad ogni calciatore per nostro interesse?
Poi ci sono le eccezioni e li sono d'accordo con te. C'è bisogno di latro questo è sicuro.

 

[ADG°]

Be' ma in Master se vediamo che il giocatore può avere quelle caratteristiche (tradotto, quei numerini sulle stats) e crediamo che potrebbe far bene con un altro stile di gioco, possiamo insegnarglielo no? Certo, dovrebbe tenere in memoria pure quello precedente... non è che quando a scuola ho imparato la tabellina del 6 ho cancellato quella del 5. Quella sì mi pare la classica stronzata alla Konami che tanto bene conosciamo. Apposta dico che ce ne vorrebbero almeno due...
Però capisco l'idea di fondo. Per dire, faccio un esempio scemo, Candreva: giocatore estremamente peculiare, che in campo fa sempre le stesse cose, palla sul destro, 3-4 piroette, cross di collo pieno sullo stinco avversario; se gioca a sinistra si accentra, fa una piroetta in meno ma calcia sempre di collo pieno sullo stinco avversario. Quello stile di gioco potremmo chiamarlo "incarnazione del demonio", so io perché. Ecco, è coerente che se io mettessi Candreva punta, terzino o centrocampista centrale, lui tenderebbe a fare sempre quelle cose lì. Non avrebbe senso se io gli dicessi di passare il pallone di prima (esempio) e lui rinnegasse la sua intera esistenza di punto in bianco per darmi retta. Quindi ripeto per me come idea è giusta. Per me il problema è unicamente che sono troppo pochi, non puoi riassumere un giocatore dandogli solo uno stile di gioco su una manciata di opzioni disponibili. Dovrebbero averne due o tre almeno, e in generale dovrebbero essere molti di più e meno vaghi.

si ma bisogna ragionare in modo ampio , nella master glielo insegni , ma solo lì , in tutte le altre modalità ti attacchi al ciufolo

 

[alberico]

Ma poi nella master ci mette 2 mesi ad imparare il nuovo stile. Gli allenatori cambiano istruzioni idnividuali anche a partita in corso. Ma di che parliamo dai....

 

[ADG°]

Scusate ma io non mi yrova d'accordo sta cosa. Decidere noi uno stile di gioco è poi attribuirlo di conseguenza. Non non mi piace proprio.

Ci pensate quando andate a creare un team e una formazione?
Allora Dzeco gli faccio fare il fluidificante mentre El Saraqui lo metto punta centrale alla Inzaghi e visto che mi manca l'ala di attacco ci inserisco Pellegrini.
Ma che cozzaglia di cose sarebbe?

Non sarebbe più logico cambiare il modulo? Non sarebbe più realistico che cambiare stile ad ogni calciatore per nostro interesse?
Poi ci sono le eccezioni e li sono d'accordo con te. C'è bisogno di latro questo è sicuro.

perchè scusa , il gioco ora mi impedisce di mettere aguero in porta , buffon a centrocampo e chiellini in attacco ? no , potrei farlo , quindi ?

è la stessa cosa

 

[Ronin]

Però questi stili si possono cambiare solo in Master, ma se faccio un Mondiale perché devo avere un terzino Incontrista o Collante? A cosa mi serve?

 

[Adelmo Maria Soriani]

Be' ma in Master se vediamo che il giocatore può avere quelle caratteristiche (tradotto, quei numerini sulle stats) e crediamo che potrebbe far bene con un altro stile di gioco, possiamo insegnarglielo no? Certo, dovrebbe tenere in memoria pure quello precedente... non è che quando a scuola ho imparato la tabellina del 6 ho cancellato quella del 5. Quella sì mi pare la classica stronzata alla Konami che tanto bene conosciamo. Apposta dico che ce ne vorrebbero almeno due...
Però capisco l'idea di fondo. Per dire, faccio un esempio scemo, Candreva: giocatore estremamente peculiare, che in campo fa sempre le stesse cose, palla sul destro, 3-4 piroette, cross di collo pieno sullo stinco avversario; se gioca a sinistra si accentra, fa una piroetta in meno ma calcia sempre di collo pieno sullo stinco avversario. Quello stile di gioco potremmo chiamarlo "incarnazione del demonio", so io perché. Ecco, è coerente che se io mettessi Candreva punta, terzino o centrocampista centrale, lui tenderebbe a fare sempre quelle cose lì. Non avrebbe senso se io gli dicessi di passare il pallone di prima (esempio) e lui rinnegasse la sua intera esistenza di punto in bianco per darmi retta. Quindi ripeto per me come idea è giusta. Per me il problema è unicamente che sono troppo pochi, non puoi riassumere un giocatore dandogli solo uno stile di gioco su una manciata di opzioni disponibili. Dovrebbero averne due o tre almeno, e in generale dovrebbero essere molti di più e meno vaghi.

imparare un nuovo stile come si impara giocare in un nuovo ruolo? ed il tutto senza porre lo stile precedente nel dimenticatoio?ci potrebbe stare. a patto di rendere molto più numerosi e particolareggiati gli stili stessi (come tu stesso mi sembri suggerire)

 

[Ronin]

Ma poi nella master ci mette 2 mesi ad imparare il nuovo stile. Gli allenatori cambiano istruzioni idnividuali anche a partita in corso. Ma di che parliamo dai....

E poi quella precedente la scordano. Giochi 4 stagioni da Giocatore Chiave, poi gli metti Incontrista, e quel giocatore si dimentica come si gioca da Giocatore chiave non riuscendo più a fare quei tipi di movimenti . È come se un bimbo prima cammina, poi quando inizia a parlare si dimentica come stare in piedi

 

[ADG°]

ma nessuno lo fà , perchè aguero non parerebbe , buffon farebbe passaggi penosi , e chiellini la sparerebbe in tribuna a porta vuota.

quindi , come lasci la liberta sui ruoli , e nessuno fà cagate del genere a suo discapito , varrebbe la stesa cosa sugli stili di gioco , come nessuno mette aguero in porta , nessuno metterebbe Dzecko "specialista di cross"

 

[Cicciput]

si ma bisogna ragionare in modo ampio , nella master glielo insegni , ma solo lì , in tutte le altre modalità ti attacchi al ciufolo

Sì be' non cambia la sostanza del problema, troppo poco uno stile per giocatore, dovrebbero essere almeno due o tre, possibilmente coerenti l'uno con l'altro, dandomi la possibilità di cambiare ruolo al giocatore anche in una partita veloce.

 

[Lele74]

Be' ma in Master se vediamo che il giocatore può avere quelle caratteristiche (tradotto, quei numerini sulle stats) e crediamo che potrebbe far bene con un altro stile di gioco, possiamo insegnarglielo no? Certo, dovrebbe tenere in memoria pure quello precedente... non è che quando a scuola ho imparato la tabellina del 6 ho cancellato quella del 5. Quella sì mi pare la classica stronzata alla Konami che tanto bene conosciamo. Apposta dico che ce ne vorrebbero almeno due...
Però capisco l'idea di fondo. Per dire, faccio un esempio scemo, Candreva: giocatore estremamente peculiare, che in campo fa sempre le stesse cose, palla sul destro, 3-4 piroette, cross di collo pieno sullo stinco avversario; se gioca a sinistra si accentra, fa una piroetta in meno ma calcia sempre di collo pieno sullo stinco avversario. Quello stile di gioco potremmo chiamarlo "incarnazione del demonio", so io perché. Ecco, è coerente che se io mettessi Candreva punta, terzino o centrocampista centrale, lui tenderebbe a fare sempre quelle cose lì. Non avrebbe senso se io gli dicessi di passare il pallone di prima (esempio) e lui rinnegasse la sua intera esistenza di punto in bianco per darmi retta. Quindi ripeto per me come idea è giusta. Per me il problema è unicamente che sono troppo pochi, non puoi riassumere un giocatore dandogli solo uno stile di gioco su una manciata di opzioni disponibili. Dovrebbero averne due o tre almeno, e in generale dovrebbero essere molti di più e meno vaghi.

Esattamente come avverrebbe nella realtà.
Se questa deve essere una simulazione, dobbiamo simulare il più possibile la realtà, se no di che parliamo?

In Fifa accade l'esatto opposto. Ora che piaccia o meno, nella realtà Dzeco, non farebbe mai il fluidificante e se gli chiedessi di fare quel tipo di movimento, sarei un pessimo allenatore.

 

[alberico]

e niente, si continua con questi esempi assurdi di attccanti messi coe terzini..... Non sono esempi calzanti.

 

[Lele74]

ma nessuno lo fà , perchè aguero non parerebbe , buffon farebbe passaggi penosi , e chiellini la sparerebbe in tribuna a porta vuota.

quindi , come lasci la liberta sui ruoli , e nessuno fà cagate del genere a suo discapito , varrebbe la stesa cosa sugli stili di gioco , come nessuno mette aguero in porta , nessuno metterebbe Dzecko "specialista di cross"

Appunto. Non ti pare sia corretto che ognuno che hai citato, debba avere il suo stile di gioco proprio per i motivi che hai elencato?