Calcio

[Dalitro]

Io vorrei solo dire che, premettendo che non ho visto juve olympiakos ma ne ho viste tante altre, compresa quella con l'atletico, per me è lampante che la juve in europa manchi di carattere, non dimostra quella consapevolezza dei propri mezzi che ha in italia, dove solo la roma è alla sua altezza... ma anche non essendo ai livelli dei top club europei vale cmq di + di quello che ha dimostrato negli ultimi anni in champions. Questo per me è un dato oggettivo, come quello che il girone della roma è + difficile... se non volete ammettere questo, spero per amore del calcio italiano nel mondo che la società juventus non la veda come questa fetta di tifosi.
Passando alle mie opinioni personali, quindi condivisibili o meno, ribadisco e ne resto ancora convinto, che allegri non credo che sia un allenatore con le capacità di far girare bene una squadra in champions, secondo me neanche in campionato, ma avendo la rosa + forte degli ultimi anni, che ha vinto il campionato per ben tre volte, le pecche sono difficili da notare... ma in europa dove c'è da lavorare maggiormente che in campionato si vede di +... poi magari mi sbaglio e allegri vince la champions, ma per me ha le stesse possibilità che ha mazzarri di vincere lo scudetto... (e lo dico da interista).
Allenatori italiani in grado di vincere ce ne sono pochi, e non allenano club italiani secondo me... chissà... nutro speranze per un giovane pippo inzagni che secondo me non è per nulla male (ma ha una società che si dovrebbe fare i propri cazzi) e in uno stramaccioni (sarò pazzo ma per me moratti ha fatto una cazzata a ai tempi a mandarlo via).
A parte la prima parte... tutto in IMHO

 

[anakin]

Figurarsi se non si arrivava a un articolo preso su un forum/sito ultrà. Vedo che hai proprio capito in pieno il senso del mio discorso :cry:

Ripeto, ma più brevemente. Di articoli da ultrà te ne puoi trovare anche mille, ma volendo un tifoso di un altra squadra te ne può tirare fuori due mila. Non se ne esce. E' così difficile da capire?

Se un tifoso bianconero deve solo e sempre vedere le cose con l'ottica che dimostri tu è bene che scriva e frequenti discussione forumistiche di calcio in luoghi adatti, appunto tipo quelli da cui prendi le notizie. In quei luoghi i punti di vista sono più convergenti ai tuoi, troverai tutte le teorie migliori e possibili sui complotti contro la juve, sui 32 scudetti, su gli altri che rosicano e basta e devono tacere, gli antijuventini ecc ecc ecc. Li puoi discutere di queste cose serenamente.
Ma se lo fa in forum generici dove possono partecipare tifosi di TUTTE le tifoserie e magari anche di chi vive le cose non così "ferocemente", allora tieni presente che certi discorsi non solo diventano inaccettabili ma pure ridicoli. Al punto che poi ovviamente succedono le cose che ben sappiamo e che sono più volte successe anche qua. Litigi insulti risse ecc ecc.

Figurarsi se non arrivava la classica risposta scontatissima ,adesso una persona che racconta una verità che non vuoi sentir dire,un "po diversa" da quella che credi, diventa un ultrà Juventino,vabbè dopo tutto siete abituati ad un certo tipo di giornalismo,comunque l'articolo è stato si preso da un forum Juventino(anche perchè da altre parti è impossibile che l'avrebbero pubblicato)ma è stato scritto da un giornalista Francese al di sopra delle parti che scrive su Eurosport,non di certo su il romanista ,che vede il calcio Italiano da fuori,con un ottica un po diversa dalla tua(tu si che stai bene in un forum generico insieme alla massa),riportando fatti è numeri,cosa che chi spara a zero sulla Juve non fa mai,anzi di solito i fatti li stravolge.

P.S. Poi se hai prove che sia un giornalista tifoso Juventino,come i dichiarati Caressa,Pardo,Mazzocchi,Telese,Repice,Delfino,Mangiante,Tecca,Antinelli,Sanipoli,Scarnati etc. (arrivando ad un buon 70% del panorama giornalistico sportivo italiano) lo sono per la roma,portale.

 

[Dalitro]

Figurarsi se non arrivava la classica risposta scontatissima ,adesso una persona che racconta una verità che non vuoi sentir dire,un "po diversa" da quella che credi, diventa un ultrà Juventino,vabbè dopo tutto siete abituati ad un certo tipo di giornalismo,comunque l'articolo è stato si preso da un forum Juventino(anche perchè da altre parti è impossibile che l'avrebbero pubblicato)ma è stato scritto da un giornalista Francese al di sopra delle parti che scrive su Eurosport,non di certo su il romanista ,che vede il calcio Italiano da fuori,con un ottica un po diversa dalla tua(tu si che stai bene in un forum generico insieme alla massa),riportando fatti è numeri,cosa che chi spara a zero sulla Juve non fa mai,anzi di solito i fatti li stravolge.

P.S. Poi se hai prove che sia un giornalista tifoso Juventino,come i dichiarati Caressa,Pardo,Mazzocchi,Telese,Repice,Delfino,Mangiante,Tecca,Antinelli,Sanipoli,Scarnati etc. (arrivando ad un buon 70% del panorama giornalistico sportivo italiano) lo sono per la roma,portale.

Con tutto il rispetto, ma se un tizio francese scrive qualcosa, io che vivo il calcio italiano assiduamente da quando avevo 14 anni (e ora sono mooolto + grande) ritengo di poter pensare con la mia testa ed avere i mezzi per poter essere anche in disaccordo, senza essere un qualunquista senza cervello... il punto che vuole dire peeta è che ognuno potrebbe scovare mille mila articoli per avvalorare la propria tesi... è sicuramente un modo di vedere la cosa, e sicuramente per molti additare la juve urlando ladri è divenuto uno sport nazionale, ma io non credo che esiste un antijuventinismo che paga e molti giocatori, allenatori, addetti ai lavori siano contro la juve solo ed esclusivamente perchè da visibilità...

 

[anakin]

Con tutto il rispetto, ma se un tizio francese scrive qualcosa, io che vivo il calcio italiano assiduamente da quando avevo 14 anni (e ora sono mooolto + grande) ritengo di poter pensare con la mia testa ed avere i mezzi per poter essere anche in disaccordo, senza essere un qualunquista senza cervello... il punto che vuole dire peeta è che ognuno potrebbe scovare mille mila articoli per avvalorare la propria tesi... è sicuramente un modo di vedere la cosa, e sicuramente per molti additare la juve urlando ladri è divenuto uno sport nazionale, ma io non credo che esiste un antijuventinismo che paga e molti giocatori, allenatori, addetti ai lavori siano contro la juve solo ed esclusivamente perchè da visibilità...

Si ok,ma se un giornalista Francese,scrive senza alcun coinvolgimento emotivo dettato dal tifo,quello che noi pensiamo e e diciamo da una vita,permetti che rafforza le nostre convinzioni e sia ai nostri occhi un tantino più credibile delle cagate che scrive un giornale come il corriere dello sport per vendere più copie.Poi puoi scovare gli articoli che vuoi poi,ma se non sono supportati dai numeri,li vai a rimettere dove li hai trovati.Come quel mio amico che diceva che la Juve era stata condannata per doping avvalendosi di un articoletto di un giornale romano di parte,quando gli ho fatto leggere la sentenza se ne è andato con la coda tra le gambe,la stessa cosa succede con i fatti di calciopoli dove le sentenze provvisorie dicono l'esatto opposto di quello che alla gente fa comodo pensare,cioè che la Juve rubava truccando le partite.

 

[pietro19771]

Si ok,ma se un giornalista Francese,scrive senza alcun coinvolgimento emotivo dettato dal tifo,quello che noi pensiamo e e diciamo da una vita,permetti che rafforza le nostre convinzioni e sia ai nostri occhi un tantino più credibile delle cagate che scrive un giornale come il corriere dello sport per vendere più copie.Poi puoi scovare gli articoli che vuoi poi,ma se non sono supportati dai numeri,li vai a rimettere dove li hai trovati.Come quel mio amico che diceva che la Juve era stata condannata per doping avvalendosi di un articoletto di un giornale romano di parte,quando gli ho fatto leggere la sentenza se ne è andato con la coda tra le gambe,la stessa cosa succede con i fatti di calciopoli dove le sentenze provvisorie dicono l'esatto opposto di quello che alla gente fa comodo pensare,cioè che la Juve rubava truccando le partite.

Solo per curiosità puoi postare la sentenza sul caso doping della Juventus? Ovviamente credo ti riferisca al caso Agricola. Te lo chiedo perché nella sentenza che ho letto io (se vuoi te la posto) si riconosceva in cassazione (il grado definitivo di giudizio) il reato di frode sportiva da parte di tutti gli imputati (venivano inclusi anche alcuni calciatori). Il tutto poi si è concluso senza sanzioni perché il reato è caduto in prescrizione (prescrizione significa che sei colpevole ma non perseguibile penalmente perché è passato troppo tempo dal reato, per parlare semplice). La Juventus è stato assolta durante la sezione d'appello di Torino (se ricordo bene) e ripeto, condannata in cassazione. Comunque posta la sentenza di assoluzione della cassazione di cui parli, magari c'è stata una revisione che non conosco...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[anakin]

Solo per curiosità puoi postare la sentenza sul caso doping della Juventus? Ovviamente credo ti riferisca al caso Agricola. Te lo chiedo perché nella sentenza che ho letto io (se vuoi te la posto) si riconosceva in cassazione (il grado definitivo di giudizio) il reato di frode sportiva da parte di tutti gli imputati (venivano inclusi anche alcuni calciatori). Il tutto poi si è concluso senza sanzioni perché il reato è caduto in prescrizione (prescrizione significa che sei colpevole ma non perseguibile penalmente perché è passato troppo tempo dal reato, per parlare semplice). La Juventus è stato assolta durante la sezione d'appello di Torino (se ricordo bene) e ripeto, condannata in cassazione. Comunque posta la sentenza di assoluzione della cassazione di cui parli, magari c'è stata una revisione che non conosco...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Quello che hai scritto è tutto vero,solo che riguarda l'abuso di farmaci dove al tempo non c'era neanche una legge che ne regolamentava l'utilizzo,sulla questione doping (epo)Agricola è stato assolto perchè il fatto non sussiste.
http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni/sport/calcio/juveassolta/juveassolta/juveassolta.html

Poi se vuoi la sentenza mi devi dare tempo

 

[pietro19771]

Come promesso posto la sentenza della cassazione: chi pensa ad una cospirazione anti juventina la legga per bene. Sono 48 pagine e la qualità è un po' scarsa però se crediamo in uno stato di diritto è LA REALTÀ DEI FATTI. Se invece crediamo a Adam Kadmon o ad un mondo fatto di cospirazioni e giudici/magistrati interisti ed idioti c'è poco da discutere. La rete è piena di articoletti, tipo quello che ha postato Anakin, di pseudo giornalisti che fanno disinformazione (su tante cose ovviamente!) e le loro opinioni in materia di giurisprudenza non hanno valore. La verità sta nella sentenza della cassazione. Leggetevela.

http://download.ju29ro.com/processo_doping/Processo_Doping_-_Sentenza_Cassazione.pdf


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[anakin]

Come promesso posto la sentenza della cassazione: chi pensa ad una cospirazione anti juventina la legga per bene. Sono 48 pagine e la qualità è un po' scarsa però se crediamo in uno stato di diritto è LA REALTÀ DEI FATTI. Se invece crediamo a Adam Kadmon o ad un mondo fatto di cospirazioni e giudici/magistrati interisti ed idioti c'è poco da discutere. La rete è piena di articoletti, tipo quello che ha postato Anakin, di pseudo giornalisti che fanno disinformazione (su tante cose ovviamente!) e le loro opinioni in materia di giurisprudenza non hanno valore. La verità sta nella sentenza della cassazione. Leggetevela.

http://download.ju29ro.com/processo_doping/Processo_Doping_-_Sentenza_Cassazione.pdf


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi indichi esattamente il numero della pagina dove c'è scritto che Agricola è stato condannato per l'uso di Epo,gentilmente grazie.

 

[pietro19771]

Quello che hai scritto è tutto vero,solo che riguarda l'abuso di farmaci dove al tempo non c'era neanche una legge che ne regolamentava l'utilizzo,sulla questione doping (epo)Agricola è stato assolto perchè il fatto non sussiste.
http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni/sport/calcio/juveassolta/juveassolta/juveassolta.html

Poi se vuoi la sentenza mi devi dare tempo

Non avevo visto il tuo post. La sentenza l'ho postata io; l'articolo che hai postato tu si riferisce al processo d'appello, il giudizio definitivo che ha valore di giurisprudenza e quella della cassazione. Leggiti la sentenza (prenditi un po' di tempo...è un mattone!): la Juventus viene riconosciuta colpevole di frode sportiva e di altri capi d'accusa ma non è perseguibile per la prescrizione del reato (maggio 2007 credo). Breve riassunto ovviamente!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[anakin]

Non avevo visto il tuo post. La sentenza l'ho postata io; l'articolo che hai postato tu si riferisce al processo d'appello, il giudizio definitivo che ha valore di giurisprudenza e quella della cassazione. Leggiti la sentenza (prenditi un po' di tempo...è un mattone!): la Juventus viene riconosciuta colpevole di frode sportiva e di altri capi d'accusa ma non è perseguibile per la prescrizione del reato (maggio 2007 credo). Breve riassunto ovviamente!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No no aspè,io non posso perdere tempo a cercare una cosa che non esiste,tu stai facendo delle accuse infondate e non te la puoi sbrigare postando 48 pagine di roba e andar via,adesso per correttezza mi dici quale il numero della pagina dove si dice che Agricola è stato condannato per Doping,tanto l'hai letta no ? Quale è il problema ?
Ti ripeto fai confusione con l'accusa per abuso di farmaci.

 

[pietro19771]

No no aspè,io non posso perdere tempo a cercare una cosa che non esiste,tu stai facendo delle accuse infondate e non te la puoi sbrigare postando 48 pagine di roba e andar via,adesso per correttezza mi dici quale il numero della pagina dove si dice che Agricola è stato condannato per Doping,tanto l'hai letta no ? Quale è il problema ?
Ti ripeto fai confusione con l'accusa per abuso di farmaci.

Giusto per finirla qui: pagina 48 da ED INVERO in poi. Saranno venti righe massimo. La Juventus viene riconosciuta colpevole dei reati commessi (si parla di DISEGNO CRIMINOSO) perpetuati con continuità dal 1994 al 1998 ma viene assolta perché passati 7 anni dai fatti (prescrizione). Di Agricola si parla in tutte le 48 pagine (sotto omissis, viene indicato come dott. A.) e anche di un farmacista chiamato B. che non avevo mai sentito. Guarda sinceramente capisco che sei un tifoso della Juve (io non lo sono di nessuna, simpatizzo solo per il cagliari) ma veramente per amore e forse per poca conoscenza reale dei fatti (fanno testo le sentenze non le opinioni dei giornalisti o le nostre...) stai negando la realtà.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[anakin]

Giusto per finirla qui: pagina 48 da ED INVERO in poi. Saranno venti righe massimo. La Juventus viene riconosciuta colpevole dei reati commessi (si parla di DISEGNO CRIMINOSO) perpetuati con continuità dal 1994 al 1998 ma viene assolta perché passati 7 anni dai fatti (prescrizione). Di Agricola si parla in tutte le 48 pagine (sotto omissis, viene indicato come dott. A.) e anche di un farmacista chiamato B. che non avevo mai sentito. Guarda sinceramente capisco che sei un tifoso della Juve (io non lo sono di nessuna, simpatizzo solo per il cagliari) ma veramente per amore e forse per poca conoscenza reale dei fatti (fanno testo le sentenze non le opinioni dei giornalisti o le nostre...) stai negando la realtà.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Si ma non mi hai risposto eh,dove è scritto che agricola è stato condannato per doping(epo) ? Come te lo devo dire che li si parla di abuso di farmaci,io capisco che affermare di esseri sbagliati non è facile,ma sicuramente ci si fa più bella figura
Poi quando dici che di Agricola si parla in tutte le restanti pagine mi sa tanto di arrampicata sugli specchi,vorrei pure vedere che non si parli di lui che è sotto accusa,è tanto difficile dire avevi ragione mi son sbagliato ?Fatti non chiacchere.

P.S. La sentenza l'hai presa pure da JU29ro non me ne ero accorto:lol: fosse vero quanto tu affermi la trovavi in ben altri siti.

 

[pietro19771]

Si ma non mi hai risposto eh,dove è scritto che agricola è stato condannato per doping(epo) ? Come te lo devo dire che li si parla di abuso di farmaci,io capisco che affermare di esseri sbagliati non è facile,ma sicuramente ci si fa più bella figura
Poi quando dici che di Agricola si parla in tutte le restanti pagine mi sa tanto di arrampicata sugli specchi,vorrei pure vedere che non si parli di lui che è sotto accusa,è tanto difficile dire avevi ragione mi son sbagliato ?Fatti non chiacchere.

Ahahahah io ti posto la sentenza (fatto) tu al massimo un articolo di Repubblica (della sentenza di appello tra l'altro...) e le chiacchiere le faccio io? Guarda la sentenza è postata: chi vuole farsi un idea di come sono andate le cose può leggerla. L'articolo 445 del codice penale (fatto) punisce chi somministra sostanze medicinali a fini dopanti; la cassazione ha riconosciuto come frode sportiva la somministrazione di sostanze medicinali atte ad alterare le prestazioni sportive anche se non ancora inserite nella lista delle sostanze dopanti (fatto); la Juventus é stata dichiarata colpevole di frode sportiva ( articolo 401 del 98) per violazione dell'articolo 445 (fatto); il reato è caduto in prescrizione è la Juventus benché colpevole non può essere perseguita penalmente o sportivamente (fatto); sei Juventino (fatto). Ripeto: vuoi i fatti? Leggiti la sentenza, il resto sono chiacchiere da bar. Vuoi sapere cosa faceva Agricola e perché è in quasi tutte le pagine? Gestiva insieme al sig. B. una piccola farmacia di eritropoietina umana ricombinante giusto per dirti una chiacchiera dei giudici...
Ps: non é scritto che Agricola è stato condannato per doping ma è scritto che la SOCIETÀ JUVENTUS è stata condannata per doping (art. 445), cosa ben peggiore. È scritto dove ti ho detto di leggere.
Pss: scusate il mio essere anti juventino...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[anakin]

Ahahahah io ti posto la sentenza (fatto) tu al massimo un articolo di Repubblica (della sentenza di appello tra l'altro...) e le chiacchiere le faccio io? Guarda la sentenza è postata: chi vuole farsi un idea di come sono andate le cose può leggerla. L'articolo 445 del codice penale (fatto) punisce chi somministra sostanze medicinali a fini dopanti; la cassazione ha riconosciuto come frode sportiva la somministrazione di sostanze medicinali atte ad alterare le prestazioni sportive anche se non ancora inserite nella lista delle sostanze dopanti (fatto); la Juventus é stata dichiarata colpevole di frode sportiva ( articolo 401 del 98) per violazione dell'articolo 445 (fatto); il reato è caduto in prescrizione è la Juventus benché colpevole non può essere perseguita penalmente o sportivamente (fatto); sei Juventino (fatto). Ripeto: vuoi i fatti? Leggiti la sentenza, il resto sono chiacchiere da bar. Vuoi sapere cosa faceva Agricola e perché è in quasi tutte le pagine? Gestiva insieme al sig. B. una piccola farmacia di eritropoietina umana ricombinante giusto per dirti una chiacchiera dei giudici...
Ps: non é scritto che Agricola è stato condannato per doping ma è scritto che la SOCIETÀ JUVENTUS è stata condannata per doping (art. 445), cosa ben peggiore. È scritto dove ti ho detto di leggere.
Pss: scusate il mio essere anti juventino...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Continui a darmi ragione e neanche te ne accorgi,poi la frase in neretto si commenta da sola,dove l'hai letto lo sai solo tu. Non sei antijuventino,sei palesemente disinformato che è cosa ben più peggiore,chiudiamo per favore.

 

[pietro19771]

No guarda scusa...io sono stralunato...quindi la Juventus é innocente? Non c'è stato reato? È tutta disinformazione degli interisti? Le solite toghe rosse?Anakin, scrivi un italiano molto corretto quindi presumo che tu legga altrettanto bene: hai letto anche solo le ultime 10 righe di quello che ho postato? Capisco che è scritto in un linguaggio tecnico ma non credo tu abbia 15 anni....Sai che non esiste più da quella sentenza(essa inclusa)la differenza tra sostanze dopanti e farmaci con effetti dopanti? Sai che prescritto significa colpevole ma non perseguibile (a meno di rinunciare alla prescrizione)? Sai che a suo tempo badandosi sulla sentenza Ajax e River Plate chiesero l'assegnazione dei trofei vinti dalla Juventus(cosa non fattibile per la prescrizione del reato)? Io la chiudo ben volentieri chi è interessato all'argomento e vuole approfondire ha 2 opzioni adesso: la mia e la tua. Leggere la sentenza o ascoltare la tua opinione.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[da-la-cri]

ma si dai raga.. w l f.. e la finiamo qua!! :lol:

 

[anakin]

Ahahahah io ti posto la sentenza (fatto) tu al massimo un articolo di Repubblica (della sentenza di appello tra l'altro...) e le chiacchiere le faccio io? Guarda la sentenza è postata: chi vuole farsi un idea di come sono andate le cose può leggerla. L'articolo 445 del codice penale (fatto) punisce chi somministra sostanze medicinali a fini dopanti; la cassazione ha riconosciuto come frode sportiva la somministrazione di sostanze medicinali atte ad alterare le prestazioni sportive anche se non ancora inserite nella lista delle sostanze dopanti (fatto); la Juventus é stata dichiarata colpevole di frode sportiva ( articolo 401 del 98) per violazione dell'articolo 445 (fatto); il reato è caduto in prescrizione è la Juventus benché colpevole non può essere perseguita penalmente o sportivamente (fatto); sei Juventino (fatto). Ripeto: vuoi i fatti? Leggiti la sentenza, il resto sono chiacchiere da bar. Vuoi sapere cosa faceva Agricola e perché è in quasi tutte le pagine? Gestiva insieme al sig. B. una piccola farmacia di eritropoietina umana ricombinante giusto per dirti una chiacchiera dei giudici...
Ps: non é scritto che Agricola è stato condannato per doping ma è scritto che la SOCIETÀ JUVENTUS è stata condannata per doping (art. 445), cosa ben peggiore. È scritto dove ti ho detto di leggere.
Pss: scusate il mio essere anti juventino...



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Dalla 2° pagina della sentenza da te postata:


Con sentenza emessa il 14 dicembre 2005 la corte di appello di Torino,
assolveva Agricola R e,per effetto estensivo Giraudo A. dal reato di cui a capo g)nella parte relativa alla contestazione avente ad oggetto "eritropoietina umana ricombinante o pratiche di tipo trasfusionale",perchè il fatto non sussiste,assolveva entrambi gli imputati dai residui fatti addebitati al capo g)con la formula perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato e,infine assolveva Agricola R. dai reati di cui ai capi h) e i)della rubrica perchè il fatto no costituisce reato

Adesso chiudo davvero

 

[Nessya23]

La cosa bella è che gli juventini negano di essere colpevoli e sono fieri di essere prescritti, quando sono i primi a dare del "prescritto" agli interisti.

A parte questa inutile premessa, l'intervento di Pietro è senza dubbio non di parte: si è limitato a postare la sentenza (definitiva) su di un caso che ha avuto inizio più di 20 anni fa e che ancora ci portiamo dietro.

E poi, Anakin, cosa ti costa ammettere che la Juve in passato ha commesso delle scorrettezze? L'importante è riconoscere i propri errori.

 

[anakin]

Mentre per chi insinuava che l'articolo da me postato,fosse opera di un qualsiasi tifoso juventino,eccovi il link con l'articolo originale in Francese,quelle cose le lasciamo volentieri ad altri

http://eurovisions.eurosport.fr/foo...le-reste-de-la-serie-a_sto4442253/story.shtml

 

[Nessya23]

Dalla 2° pagina della sentenza da te postata:


Con sentenza emessa il 14 dicembre 2005 la corte di appello di Torino,
assolveva Agricola R e,per effetto estensivo Giraudo A. dal reato di cui a capo g)nella parte relativa alla contestazione avente ad oggetto "eritropoietina umana ricombinante o pratiche di tipo trasfusionale",perchè il fatto non sussiste,assolveva entrambi gli imputati dai residui fatti addebitati al capo g)con la formula perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato e,infine assolveva Agricola R. dai reati di cui ai capi h) e i)della rubrica perchè il fatto no costituisce reato

Adesso chiudo davvero

Leggi bene: i signori qui citati sono stati assolti solo da una parte dei capi d'accusa. Infatti continuando a leggere ti accorgerai che sono stati ritenuti colpevoli di altri capi d'imputazione ma non condannati perché il fatto cadde in prescrizione.