Quoto.
Finalmente uno che ha naso da intenditore di pes e che vede da subito le magagne alla distanza.
Sui portieri è quello che ho detto subito anche io, sono fatti molto male, totalmente irrealistici e sicuramente rovineranno l'impressione di gioco altrimenti decisamente elevata (si intende noia che arriverà molto presto, probabilmente senza neanche inquadrarne bene le ragioni).
Non ha senso aumentare il livello di minuti che devi giocare per avere risultati allienati agli altri e tutto sommato al realismo, quando per farlo non hanno incrementato il gioco a centrocampo o il ritmo, ma il numero di tiri irrealistici in cui ti devi prodigare (nel calcio mediamente avrai 7/8 tiri per partita di cui su 1/3 di questi il portiere va a farfalle, piaccia o non piaccia).
Paradossalmente i portieri precedenti erano decisamente più in linea con il comportamento effettivo dei portieri (dal punto di vista statistico), questo non vuol dire che fossero buoni, non lo erano affatto, essendo che l'ia era cagionevole sotto diversi punti di vista.
Oltretutto pes, il quale primeggiava proprio nei tiri da decenni, veniva da dierse versioni dove stonava, anche da questo punto di vista, rispetto alla concorrenza (basti pensare alla capillare presenza di tiri senza effetto come su fossimo ancora su ps2), mentre lo scorso anno c'era stato un miglioramento nella varietà realizzativa e una sensazione di impegno a sfruttare la computazione e la capacità di implementare algoritmi complessi (in linea un po' con il primo anno del pure shot di fifa).
La presenza di papere a iosa poteva senz'altro essere trattata senza ricorrere allo stravolgimento di una intera filosofia concettuale di gioco (e arrivo dopo a spiegare cosa intendo), specialmente tenendo conto che si possono introdurre slide - presenti in ogni sportivo che si rispetti da circa 20 anni - variare l'ia di gioco on line rispetto al gioco off line, come anche differenziare le varie modalità proponendo situazioni più o meno arcade e simulative (cosa tipica di molti sportivi tra cui nba2k).
Di certo la soluzione non può essere quella di banalizzarli, renderli un crogiolo di script da "buona prima impressione" come invece ci si è rassegnati a fare.
Arrivo al concetto filosofico: nel 2003 iss pro propose per la prima volta la papera del portiere (la papera del portiere la si deve considerare paradigma simbolico dell'errore, l'algoritmo della casualità che suscita rabbia e senso di ingiustizia, ma anche varietà, malasorte che ti agguanta, senso di rivalsa, curiosità nella successiva partita, in altre parole: il calcio stesso - sport che per certi versi è demenziale, ma che, in ogni modo, sicuramente è dipendente dalla fortuna e dal destino più di ogni altro).
C'era mi ricordo anche il video di apertura proprio su questo tema.
A partire da allora gli animi si divisero e non tutti ne capirono la portata.
Questa filosofia ad oggi è conclusa.
Rassegnati dalle polemiche assurde della comunità virtuale (che evidentemente vuole un pes ulteriormente plasmato sui connotati pseudo vincenti di fifa), i nippinici hanno riesumato il vecchio portiere scriptato di 2 generazioni di consolle addietro e tutti lo hanno gloriificato come innovazione e giusta misura alle prime 3 parate da esecuzione dello script.
Senza dilungarmi troppo, anche perché la situazione non è fortunatamente così drammatica come potrebbe essere (anche se mi aspetto un peggioramento ulteriore nella prossima patch), vorrei dire perché la scriptizzazione del portiere è demenziale:
E' demenziale nel risolvere i problemi del portiere perché, semplicemente, li aggrava.
Questo accade dal momento che si cominciano a nasare le "fortunate" zolle dove si segna, perché è lì che si finisce per andare per vincere le partite.
Queste zolle sono spesso strutturate per avere proporzioni di realizzazione del 50/60/70% (e il motivo è che le lasciano apposta altrimenti finirebbero tutte 0 a 0 le partite, con il portiere perfetto che sembra desiderare l'utente), il che significa che nessuno tenterà più soluzioni diverse, se si dovesse accorgere che le statistiche in altre zone sono del 0,5, 1% (come sono in questo gioco).
Stante questo, in men che non si dica avrai ulteriori lamentele sui portieri, stavolta in merito a quelle zolle dove si segna sempre e non su tutto il campo, vanificando così il tentativo di accontentare l'utenza su questo punto (basta vedere in fifa dove accade la stessa cosa e nessuno riesce mai ad essere contento dal momento che non si riflette che è il portiere da zero a zero l'unico portiere perfetto), al contrario, un portiere che ha statistiche di zolle da segnatura certo variabili, ma in ogni modo estese a varie zone del campo e non distanti l'abbisso come probabilità, costringe meno l'utente a cercare le zolle, per un effetto naturale, incrementando il divertimento, il realismo e, probabilmente, anche la tolleranza ad accorgersi delle magagne stesse del gioco (che stingono in maniera inversamente proporzionale alla ossessione di giocare partite di rincorsa alla zolla da tirare).
Dunque quoto... anzi di più...
