Mi sbaglierò, ma i giudizi moderatamente positivi sono quasi sempre per quando giocano online.
Cosa che tu non fai.
E comunque, tu continui a scrivere che ti sei esaltato per il gameplay ma i difetti che poi citi riguardano quasi sempre il gameplay.
Quello che scrivevi ieri a cosa si riferiva? Le cose da sistemare (dopo tre anni, o se preferisci dopo un anno dall'uscita della prima versione)?
E poi il vero problema è l'IA. Lo ha spiegato bene tempo fa Fideco. Una grande (scrivo grande ma vorrei verificarlo se potessimo giocarci un mese di fila con la stessa frequenza come in passato) varietà di possibili azioni ma non un'IA di alto livello (semplifico il concetto).
Io mi sono fatto l'idea che le limitazioni alla parte tattica siano una cosa voluta (anche perchè altrimenti non si spiegherebbe il perchè se uso in possesso la tattica X debba obbligatoriamente utilizzare in non possesso la tattica Y e non, per esempio, la Z).
Voluta perchè limiterebbe le situazioni che la cpu deve "riconoscere" e quindi deve "pensare meno".
Ti faccio un semplice esempio.
Io gioco con uno schema offensivo che, perchè è collegato, in fase difensiva mi fa stare con i giocatori molto compatti in zona centrale. La cpu lo riconosce facilmente (alla fine sono solo cinque le possibilità) e cerca spazio sulla fasce.
Se io potessi anche solo allargare i giocatori (la compattezza che non c'è più) cosa farebbe la cpu?
Perchè lo schema prederminato le direbbe di giocare largo, ma largo troverebbe meno spazi? Sarebbe in grado di adattarsi? Io ne dubito fortemente.