Avendo giocato il primo capitolo di Mass Effect dopo il secondo e terzo,ho notato una impostazione diversa tra i titoli,il primo mi è sembrato molto più incentrato sulla trama e personaggi,con una distribuzione delle abilità ed una fase di combattimento più complessa..infatti passando dal tre al primo,mi sono trovato un po più in difficoltà a gestire i combattimenti..già nel secondo c'era lo zampino della EA?
Proprio dal secondo è subentrata EA, se ricordo bene.
La casa canadese ha l'abitudine di "assorbire" brand che hanno avuto un certo successo, inizialmente come publisher poi come produttori veri e propri) sfruttando, ma purtroppo snaturando, il marchio.
Mass Effect nato come un gdr d'impronta fantascientifica si è trasformato praticamente in uno sparatutto in terza persona.
L'esempio peggiore che mi viene in mente (e citerò per sempre) è Dragon Age: il primo, Origins, è un capolavoro sotto tutti i punti di vista nel suo genere (aspetto tecnico escluso).
Dal secondo capitolo in poi (da quando in pratica EA ha dettato la linea di sviluppo) si è trasformato in una porcheria ibrida: un pó (molto poco...) gdr, un pó action 3d, un pó (pochissimo) strategico in tempo reale, un pó (il terzo) open world.
Uno schifo comunque. Certi generi, per mantenere la propria identità, non possono essere snaturati in cambio di qualche utente in più che altrimenti non comprerebbe il titolo.
Sono convinto che EA dovendo fare un gioco di scacchi inserirebbe sicuramente qualche pazzo in più (la nonnina con il jet pack, il papa bionico, Einstein in carrozzina ecc.ecc.) o strabilianti features aggiuntive (l'asta online per comprare più regine, il crafting per costruire torri ed alfieri ecc.ecc.) per rendere il gioco più "divertente" e "renderlo accessibile" a tutti.
Edit: Dead Space (come ha scritto tu) é un altro esempio emblematico.
