⚽️ Il Bar Sport di PesTeam

Come il problrma non è il fallo ?
No non è il fallo, la discussione non verte sul fatto che ci fosse o meno il fallo ma sul fatto che sul quel tipo di fallo il Var non può mai intervenire perché è un intervento di gioco che deve essere lasciato all'interpretazione dell'arbitro di campo.

Poi che il Var abbia violato il TUO regolamento è un altro discordo ed è ancora più chiaro

Il regolamento non l'ho scritto io ma la Fifa. Non te la prendere con me.
Comunque quando entri in modalità disco rotto sei uno spasso

Cosa voui che ti dica, se non capisci io te lo spiego, poi se tu non capisci per una settimana, io che sono gentile, te lo spiego per una settimana.
 
No non è il fallo, la discussione non verte sul fatto che ci fosse o meno il fallo ma sul fatto che sul quel tipo di fallo il Var non può mai intervenire perché è un intervento di gioco che deve essere lasciato all'interpretazione dell'arbitro di campo.
La contraddizione che si legge in quello che hai scritto fa capire la confusione che hai in testa oltre che parlare per partito preso

Un fallo è un fallo punto e va punito a prescindere al di la della tipologia,già che dici "quel tipo di fallo" mi stai dando ragione,quindi se è un fallo come hai scritto e non un episodio dubbio che non ti fa capire con certezza se lo sia o meno ,il Var è leggittimato ad intervenire.

Tutti i falli sono causati da un intervento di gioco e secondo il tuo ragionmento il Var non dovrebbe mai intervenire allora,ma ti rendi conto di quello che scrivi ?
 
ragazzi, quello è rigore, a prescindere dalla chiamata o meno.
su questo penso siamo tutti concordi.
la nebulosità regolamentare poi è voluta..e penso siamo concordi anche su questo.
è proprio questo il punto,il fatto che tutti siamo daccordo che sia un fallo,vuol dire che è un episodio chiaro da giudicare(alla moviola) ma che sul campo non è stato visto,per cui l'intervento del Var da regolamento è più che leggittimo.
 
Un fallo è un fallo punto e va punito a prescindere al di la della tipologia,già che dici "quel tipo di fallo" mi stai dando ragione,quindi se è un fallo come hai scritto e non un episodio dubbio che non ti fa capire con certezza se lo sia o meno ,il Var è leggittimato ad intervenire.
No, non sei informato, "grave errore" sta proprio a indicare che il Var può intervenire solo in determinati casi e in altri no. In quello di Inter-Juve non poteva intervenire, come del resto non è intervenuto in Roma-Milan.

Tutti i falli sono causati da un intervento di gioco e secondo il tuo ragionmento il Var non dovrebbe mai intervenire allora,ma ti rendi conto di quello che scrivi ?
Ti rispiego: ci sono falli e falli, quelli oggettivi fatti apposta per ostacolare l'avversario sono evidenti e il Var può intervenire, quelli fatti involontariamente causa un intervento di gioco sono lasciati all'interpretazione dell'arbitro di campo perché solo lui può capire l'intensità e il danno procurato. Se non capisci questa neanche tanto sottile differenza continuerai a fare figure da pollo.
A me neanche piace una regola scritta così ma tant'è, per ora il regolamento è questo.
 
No, non sei informato, "grave errore" sta proprio a indicare che il Var può intervenire solo in determinati casi e in altri no. In quello di Inter-Juve non poteva intervenire, come del resto non è intervenuto in Roma-Milan.


Ti rispiego: ci sono falli e falli, quelli oggettivi fatti apposta per ostacolare l'avversario sono evidenti e il Var può intervenire, quelli fatti involontariamente causa un intervento di gioco sono lasciati all'interpretazione dell'arbitro di campo perché solo lui può capire l'intensità e il danno procurato. Se non capisci questa neanche tanto sottile differenza continuerai a fare figure da pollo.
A me neanche piace una regola scritta così ma tant'è, per ora il regolamento è questo.
Te l'ho detto che hai un regolamento tutto tuo che ti sei scritto da solo :D

Il regolamento ufficiale autorizza il Var ad intervenire oltre che per un GRAVE ED EVIDENTE EPISODIO NON VISTO anche PER UN CHIARO ED EVIDENTE ERRORE(che è il nsotro caso) ,questi sono i due principi da rispettare.

La volontarietà non centra nulla.

Chiaro ed evidente erroe significa che è un episodio valutato male dall'arbitro sul campo ma facilmente giudicabile alla moviola e per questo il Var è autorizzato ad intervenire,cioè la faccenda è molto più semplice di quanto si pensi ma tu stai facendo i salti mortali per cercare di spuntarla :rotfl:

Poi te lo ripeto ancora una volta ,i falli sono falli,il regolamento non fa distinzione tra quelli volontari o non volontari vanno comunque fischiati,stabilire la volontarietà al limite serve per punire il giocatore che l'ha commesso con un cartellino,anche questa è facile da comprendere (per chi vuole)

Cioè poi come rafforamento alla tua tesi continui a portare come esempio l'episodio simile di roma Milan per cui l'arbitro è stato fermato ,ti piace farti del male

Io starò facendo la figura del pollo ma tu del Pirla :D

Quando si usa il VAR

"Chiaro ed evidente errore". "Grave ed evidente episodio non visto"
. Sono questi i due principi che devono essere rispettati in ogni gara in cui è previsto l’utilizzo dei VAR e che permettono ai collaboratori dell'arbitro di assisterlo
 
Ultima modifica:
Poi te lo ripeto ancora una volta ,i falli sono falli,il regolamento non fa distinzione tra quelli volontari o non volontari vanno comunque fischiati,s


Stai continuando a confondere il fallo in campo con la chiamata del Var. Il fallo in questione poteva essere dato dall'arbitro di campo ma non poteva essere tolto dal Var se l'arbitro lo avesse assegnato e poteva non essere dato dall'arbitro di campo ma non poteva essere dato dal Var.
E' incredibile che tu non riesca a capire un concetto così semplice.

Quando si usa il VAR

"Chiaro ed evidente errore". "Grave ed evidente episodio non visto"
. Sono questi i due principi che devono essere rispettati in ogni gara in cui è previsto l’utilizzo dei VAR e che permettono ai collaboratori dell'arbitro di assisterlo

Te l'ho postato io il regolamento. Ricordi?
 
Stai continuando a confondere il fallo in campo con la chiamata del Var. Il fallo in questione poteva essere dato dall'arbitro di campo ma non poteva essere tolto dal Var se l'arbitro lo avesse assegnato e poteva non essere dato dall'arbitro di campo ma non poteva essere dato dal Var.
E' incredibile che tu non riesca a capire un concetto così semplice.



Te l'ho postato io il regolamento. Ricordi?
Che non poteva essere tolto dal Var non ci piove dato che è un fallo chiaro ed evidente ,motivo per il quale il Var ha avuto tutto il diritto ad intervenire .e far cambiare idea all'arbitro.,è semplicisimmo hai ragione ;)
 
Non poteva essere tolto dal Var per regolamento del Var, non perché fosse o meno un fallo evidente.
Cioè adesso ci stai dicendo che il Var non può intervenire su un rigore assegnato dall'arbitro ? Altrimenti spiega meglio perchè non ho capito,si ma spiega non mi dire "da protocollo " :D
None, secondo protocollo Var no.
Invece è proprio il regolamento che autorizza il Var ad intervnire essendo un chiaro errore,un chiaro errore per il mondo intero tranne che per te a qualche altro Interista naturalmente :D
 
Cioè adesso ci stai dicendo che il Var non può intervenire su un rigore assegnato dall'arbitro ? Altrimenti spiega meglio perchè non ho capito,si ma spiega non mi dire "da protocollo " :D
Esatto, lo stesso fallo di Dumfries assegnato dall'arbitro e il Var non sarebbe potuto intervenire per toglierlo.
Sarà una settimana che te lo spiego. Un intervento di gioco che si trasforma in un fallo e non un fallo volontario può essere giudicato solo dall'arbitro perché è solo dal campo che si può avere la percezione reale del danno procurato.

Invece è proprio il regolamento che autorizza il Var ad intervnire essendo un chiaro errore,un chiaro errore per il mondo intero tranne che per te a qualche altro Interista naturalmente :D
Ti svelo un segreto: per la Fifa un chiaro errore non è quando non viene dato un rigore alla Rubentus ma è quando il fallo può essere giudicato dal Var. E quello di Inter-Juve non poteva essere giudicato dal Var.
 
Esatto, lo stesso fallo di Dumfries assegnato dall'arbitro e il Var non sarebbe potuto intervenire per toglierlo.
Sarà una settimana che te lo spiego. Un intervento di gioco che si trasforma in un fallo e non un fallo volontario può essere giudicato solo dall'arbitro perché è solo dal campo che si può avere la percezione reale del danno procurato.
A parte il fatto che se un intervento di gioco involontario si trasforma in un FALLO (tipo Dumfries) e viene dato il rigore dall'arbitro grazie al Kaiser che il Var non interviene,è fallo XD.

Ma poi dove diavolo l'hai letta sta supercazzola ? E continui imperterrito come se nulla fosse facendo pure l'esperto :D

La volontarietà non centra una mazza con l'intervento del Var,ma lo vuoi capire si o no ?

Il 95% dei rigori assegnati scaturiscono da un intervento di gioco,raramente il fallo è fatto volontariamente,fosse come dice il tuo personale regolamento il Var non potrebbe mai intervenire per correggere un errore evidente in caso di rigore assegnato

Se viene assegnato un rigore con un intervento di gioco NON VOLONTARIO,e poi viene rilevato con certezza che non c'è stato nessun contatto,il Var ha tutto il diritto di intervenire,perchè si tarterebbe di chiara svista e quindi uno dei due principi del regolamento verrebbe rispettato.

Altrimenti secondo la tua fantasiosa ipotesi,per vedere l'intervento del Var su rigore assegnato ,ci dovrebbe essere un tentativo di fallo VOLONTARIO non andato a buon fine ma che l'arbitro giudica comunque fallo

Ti rendi conto che è una cosa senza senso quello che hai scritto ?
Tutti questi salti mortali per farci credere che hai ragione sul Var di Inter Juve ?

Quando si usa il VAR

"Chiaro ed evidente errore". "Grave ed evidente episodio non visto"
. Sono questi i due principi che devono essere rispettati in ogni gara in cui è previsto l’utilizzo dei VAR e che permettono ai collaboratori dell'arbitro di assisterlo
in relazione a quattro casi, situazioni di gara che sono specificamente indicati:

1. rete segnata – non segnata
2. calcio di rigore – non calcio di rigore
3. espulsione diretta (non seconda ammonizione)
4. scambio d’identità (quando l’arbitro ammonisce o espelle il calciatore sbagliato)

Ah dimenticavo, state tutti tranquilli io la chiudo qua per sfinimento :D
 
Ultima modifica:
Ma Abraham alla Roma è arrivato per colpire i legni della porta?
E piglialo un palo Tammy
 
Oramai sei una sentenza, ogni volta che ti accanisci contro un calciatore o segna o fa una grande prestazione:rotfl:
A parte che mi hai confuso con qualcun'altro e lo storico di cui parli non mi appartiene

Io mi riferivo ai legni che piglia non al fatto che sia o meno una pippa
A 10 legni già c è arrivato?
Messi stesso tutti quei legni non li piglia neppure in un'intera stagione
Messi, che senza legni in carriera invece di 770 gol in carriera stava a 1170 gol:rotfl:
 
A parte che mi hai confuso con qualcun'altro e lo storico di cui parli non mi appartiene

Io mi riferivo ai legni che piglia non al fatto che sia o meno una pippa
A 10 legni già c è arrivato?
Messi stesso tutti quei legni non li piglia neppure in un'intera stagione
Messi, che senza legni in carriera invece di 770 gol in carriera stava a 1170 gol:rotfl:
Si scherza ovviamente ,mr “brahim diaz non vale niente” :rotfl:
Comunque si, secondo me ha frainteso le finalità del giuoco del calcio, di pali ne prende troppi, pensa che equivalgano ai goal :rotfl:
 
A parte il fatto che se un intervento di gioco involontario si trasforma in un FALLO (tipo Dumfries) e viene dato il rigore dall'arbitro grazie al Kaiser che il Var non interviene,è fallo XD.

Ma poi dove diavolo l'hai letta sta supercazzola ? E continui imperterrito come se nulla fosse facendo pure l'esperto :D

La volontarietà non centra una mazza con l'intervento del Var,ma lo vuoi capire si o no ?
E' per farti capire quello che non capisci. Un fallo volontario sull'uomo è chiaramente un intervento falloso su cui il Var può intervenire, un intervento di gioco sulla palla che si trasforma in un fallo (più o meno opinabile) può essere giudicato solo dall'arbitro di campo perché solo lui può capire l'effettiva entità del danno.
Ultimo esempio pochi minuti fa in Venezia-Roma, il Var non poteva intervenire e infatti non è intervenuto, rigore per il Venezia scandaloso.

Se viene assegnato un rigore con un intervento di gioco NON VOLONTARIO,e poi viene rilevato con certezza che non c'è stato nessun contatto,il Var ha tutto il diritto di intervenire,perchè si tarterebbe di chiara svista e quindi uno dei due principi del regolamento verrebbe rispettato.

Beh se non c'è stato contatto sì, è evidente, che genio che sei. Ma stiamo parlando di un contatto sull'uomo successivo a un intervento sulla palla.

Quando si usa il VAR

"Chiaro ed evidente errore". "Grave ed evidente episodio non visto"
. Sono questi i due principi che devono essere rispettati in ogni gara in cui è previsto l’utilizzo dei VAR e che permettono ai collaboratori dell'arbitro di assisterlo

Questo è sempre il regolamento che ti ho postato io.
 
Ultima modifica:
Spero che nel post partita Mourinho non si produca nelle consuete irritanti pagliacciate, perchè altrimenti per me può tornare Fonseca anche domani.Prenderne 3 dal Venezia rientra nel fantascientifico..persino la Salernitana ha vinto a Venezia..
@Bale ma ti rendi conto?
 
  • Mi piace
Reazioni: zona Cesarini
Mourinho :rotfl:


Le ultime 7 partite della Roma:

- Venezia 3-2 Roma
- Roma 2-2 Bodo/Glimt
- Roma 1-2 Milan
- Cagliari 1-2 Roma
- Roma 0-0 Napoli
- Bodo/Glimt 6-1 Roma
- Juventus 1-0 Roma.

1 vittoria 2 pareggi 4 sconfitte

8 goal fatti e 15 subiti
 

Statistiche forum

Discussioni
38,813
Messaggi
2,096,623
Utenti registrati
94,859
Ultimo utente registrato
Pub88social