PES 2018 Beta - Feedback, commenti e video

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
A

A conferma di tutto ciò che hai scritto il fullmanualistaintegralista:D predilige giocare con squadre di basso rango,tipo 2-2.5 stelle...
Io anche da 1,5....:oops:;)
Ma ho anche usato il Liverpool, quest'anno.
Ma in realtà per me è più un discorso non legato al manuale ma al fatto che non mi piace avere squadre forti per non avere troppi vantaggi.
 
Comunque siamo almeno d'accordo che giocare full-manual sia un po' più difficile? Non meglio o peggio e nemmeno più o meno simulativo, semplicemente più difficile!
 
  • Mi piace
Reazioni: sas
Ciao a tutti, ho letto le vostre considerazioni e le reputo corrette. Dopo alcuni giorni di prova, full manual trovo che il gioco sia concepito per ragionare maggiormente e costruire azioni manovrate. Devo però sottolineare che dopo aver costruito con dinamiche diverse, quando si giunge alla conclusione in porta tutto viene vanificato da tiri sempre uguali e colpi di testa lenti, eppure le conclusioni e i goal dovrebbero essere la parte più esaltante. In manuale, da certe posizioni è impossibile segnare, la sensibilità della levetta non permette di indirizzare con precisione, per cui capisco chi afferma che davanti alla porta innervosisce vedere dopo una bella azione una conclusione storta, fiacca o in bocca al portiere. Ancora in manuale non si riesce a tirare rasoterra da lontano, non concepisco che il tiro si alzi in base alla potenza della barra! E non parliamo dei tiri tagliati, gli effetti, i tiri d'esterno, di piatto e di precisione, inesistenti. In assistito il tiro è telecomandato e giocare online in assistito è un flipper continuo non un gioco di calcio.
Pes purtroppo è ormai concepito per l'online dove tutti devono poter vincere ogni tanto altrimenti perderebbero clienti e il manuale viene trascurato. Insomma, personalmente sono deluso come l'anno scorso e stufo di vedere sempre gli stessi difetti.
 
  • Mi piace
Reazioni: renzii.5451
Comunque siamo almeno d'accordo che giocare full-manual sia un po' più difficile? Non meglio o peggio e nemmeno più o meno simulativo, semplicemente più difficile!

Ti vorrei porre questa domanda...
Secondo te oltre a caricare i server hanno testato un paio di varianti di gameplay?
ti spiego il motivo di questa domanda...
oggi ho disputato una decina di partite dove il gioco è risultato essere più spezzettato da interventi arbitrali che negli altri giorni non sarebbero avvenuti...
molte punizioni date per spallate e contrasti aerei...in principio pensavo ad un caso ma ors mi sorge qualche dubbio...visto che in quest ultima partita ci sono stati in totale 6 falli senza neanche una scivolata ma tutti contrasti di gioco.
Vorrei sapere il tuo parere.
 
Che dire ragazzi...finalmente dopo 3 anni di attesa finalmente hanno messo questo benedetto 2vs2 su PS4!!! non se ne poteva più di vedere che continuavano a metterlo su old Gen trascurando " sotto questo punto di vista " la next gen! Troppo contento! sto provando molto anche il 3vs3 ed è una vera droga! Come faremo dopo il 31 quando chiederà la beta? Che palle! :D
 
  • Mi piace
Reazioni: riccio78 e weILL
forse ho un concetto di realta' e simulazione tutto mio. A me,non me ne frega un cazzo di vedere iniesta fare il lancio alla iniesta fine a se stesso. Se lo fa per conto proprio la cpu. Simulare,per me vuol dire proiettare quello che fa iniesta con i piedi alle mie mani. Se iniesta sbaglia nella fretta a calciare,il tiro puo andare fuori anche di diversi metri. La cosa si proietta alle mie dita e mente. Nella fretta/poca concentrazione posso sbagliare anche grossolonamente. Cosi come posso fare grandi giocate. Quello per me e' la base della simulazione e del realismo. Il giocatore di calcio mente-piede,si proietta su di me mente-dita. (diti,mani e pure i bracci) . Se tutto questo,lo lascio nelle mani della cpu,la base di un concetto simulativo(per come appunto lo vedo io)muore sul nascere
Tutto vero, tutto giusto, però...

















...però...











E': GLI bracci!!! :D:D:D:D:D:p

- per non dimenticare -
 
Ti vorrei porre questa domanda...
Secondo te oltre a caricare i server hanno testato un paio di varianti di gameplay?
ti spiego il motivo di questa domanda...
oggi ho disputato una decina di partite dove il gioco è risultato essere più spezzettato da interventi arbitrali che negli altri giorni non sarebbero avvenuti...
molte punizioni date per spallate e contrasti aerei...in principio pensavo ad un caso ma ors mi sorge qualche dubbio...visto che in quest ultima partita ci sono stati in totale 6 falli senza neanche una scivolata ma tutti contrasti di gioco.
Vorrei sapere il tuo parere.
Mi pare strano che i server influiscano su una cosa del genere o che la Konami abbia fatto delle modifiche al gameplay "nascoste".
 
Ciao a tutti, ho letto le vostre considerazioni e le reputo corrette. Dopo alcuni giorni di prova, full manual trovo che il gioco sia concepito per ragionare maggiormente e costruire azioni manovrate. Devo però sottolineare che dopo aver costruito con dinamiche diverse, quando si giunge alla conclusione in porta tutto viene vanificato da tiri sempre uguali e colpi di testa lenti, eppure le conclusioni e i goal dovrebbero essere la parte più esaltante. In manuale, da certe posizioni è impossibile segnare, la sensibilità della levetta non permette di indirizzare con precisione, per cui capisco chi afferma che davanti alla porta innervosisce vedere dopo una bella azione una conclusione storta, fiacca o in bocca al portiere. Ancora in manuale non si riesce a tirare rasoterra da lontano, non concepisco che il tiro si alzi in base alla potenza della barra! E non parliamo dei tiri tagliati, gli effetti, i tiri d'esterno, di piatto e di precisione, inesistenti. In assistito il tiro è telecomandato e giocare online in assistito è un flipper continuo non un gioco di calcio.
Pes purtroppo è ormai concepito per l'online dove tutti devono poter vincere ogni tanto altrimenti perderebbero clienti e il manuale viene trascurato. Insomma, personalmente sono deluso come l'anno scorso e stufo di vedere sempre gli stessi difetti.
Quoto tutto!
Stesse sensazioni mie, già esposte qualche pagina addietro.
Spero sia dovuto al fatto che si tratta di una versione acerba del gameplay, ma non sono per niente convinto di quello che ho visto. E sono tante cose, non due o tre; cose fondamentali che hai espresso anche te. E la cosa strana è che in pochi si sono accorti di quanto siano brutte le animazioni dei tocchi di piatto, d'esterno (sparite), d'interno, colpi di testa fiacchi e tiri imprecisi a volte fortissimi a volte debolissimi. Per non parlare della fisica della palla che sembra un supertele che non si ferma mai (zero attrito dell'erba), della reazione strana che ha sui filtranti....

Insomma so bene che è una beta e che non si dovrebbe neanche guardare il gameplay, però sono spaventatissimo perché gli aspetti che trovo belli e appaganti in pes17, se non intervengono in maniera massiccia rischiano di sparire in favore di un gameplay, haimé, stile fifa.

Ripeto, spero vivamente e con tutto il cuore di sbagliarmi
 
  • Mi piace
Reazioni: J.Brzenk
Mi pare strano che i server influiscano su una cosa del genere o che la Konami abbia fatto delle modifiche al gameplay "nascoste".

Questo avvalora la mia tesi....giocare troppe partite fa perdere l entusiasmo e si vanno a cercare i difetti.
Tornerò a giocare le mie 3-4 partite giornaliere
 
Ma infatti come spesso accade i problemi nascono quando si parla di qualcosa che si conosce poco approfonditamente.
Il rating di un giocatore nei vari valori tecnici senza assistenze sono più "naturali" tutto li. Le assistenze filtrano i valori tecnici e li correggono in direzione e calibrazione. Più assistenza aggiungi più appiattisci i valori. In ogni caso vi sarà sempre un po' di differenza tra l'usare il Real o la Spal.
Ognuno poi predilige giocare come più gli aggrada secondo i propri gusti.
Ah non sai quante volte al giorno lo penso... :D:D
 
Pur'io! Pur'io!!! Pur'io voglio dire la miaaaaa....
Allora, Manuale o Assistito? Manuale, vi spiego perché (secondo me, poi ognuno gioca come più si diverte):
in manuale SONO IO che doso la potenza del passaggio (se è corto/lungo è colpa mia), SONO IO che doso la potenza del tiro (se è debole/forte è colpa mia), SONO IO che decido la direzione del passaggio/tiro (se è giusta/sbagliata è colpa mia). In assistito...no, almeno NON SEMPRE (dipende dal grado di automazione imposta ai comandi da Konami e dal livello di assistenza scelto). Ciò che significa? Che sto GIOCANDO IO. Non sto premendo i tasti col giusto tempo, non sto giocando a fahrenheit di David Cage o a Heavy Rain (sempre di Cage) o a Until Dawn (che non è di David), si insomma il mio gioco non è infarcito di QTE (Quick Time Event=Eventi a Breve Tempo...cioè pigia il tasto giusto nel momento giusto il più rapidamente possibile) più o meno velati. SONO IO che decido potenza/precisione/direzione, non la CPU. STO GIOCANDO, non sto assistendo ad una cinematica di novanta minuti. Questo è figo, questo è divertente, questo è "giocare" PER ME (lo scrivo grande di proposito, per sottolineare che è un pensiero del tutto personale e non voglio convincere nessuno ne voglio essere convinto del contrario da qualcuno). Cosa implica? Che se segno è merito mio, se inanello tre/quattro passaggi di prima è mia bravura, che se azzecco il lancione di 40m sul piede della punta è tutto merito mio (stesso discorso, ma inverso, in caso di vaccata e ciccata clamorosa...in quel caso "è colpa" non merito). Autosoddisfazione a livelli altissimi. In assistito, con la CPU che mi "controlla" determinati sopracitati valori/impostazioni, non avrei lo stesso "feeling" con vittoria&sconfitta e finirei per annoiarmi del gioco dopo pochi mesi (magari andando in giro a bollarlo come brutto, noioso, baggoso etc...). Vinco? E' la CPU che mi spara dentro il bolide. Vinco? E' la CPU che mi ha portato dalla difesa all'attacco. Vinco? E' la CPU che mi ha corretto la direzione del tiro (o peggio ancora, l'ha scelta direttamente lei per me!). Che palle......giocare assistito PER ME (repetita iuvant) è come guardare una partita CPUvsCPU con il Player Umano che sta seduto in panchina ad urlare PASSA (a chi? come? dove? quanto forte? Boh....tu intanto passa) o TIRA (dove? quanto forte? Alto o basso? Boh......tu intanto tira), come fanno i 60 milioni di CT della Nazionale durante Mondiali ed Europei (questo non andava convocato, andava chiamato Tizio, ma come? Caio non c'è? Ovvio che abbiamo perso! Sempronio è fuori forma, perché non ha messo IcsIpsilonZeta? E via discorrendo...). Tristissimo (PER ME!).

Poi leggo: "è assurdo che, giocando in manuale, Neymar da 2cm la spari in tangenziale (con o senza trattore poi?)"...e dico:
1) prima o poi anche Neymar la tirerà in tribuna da posizione favorevole, capita a tutti
2) ma chi deve giocare? Io o Neymar? Se deve giocare lui, io che ci sto a fare davanti allo schermo?
3) se Neymar segna sempre, che senso ha continuare a giocare?
E i sostenitori di questa formula insistono con: "ma le statistiche a che servono allora?". Le statistiche in assistito ti differenziano poco o nulla, iTurbe ti piazzerà la bomba all'angolino pari pari a CR7 se indovini la giusta combinazione di QTE (tanto c'è la CPU che compensa), cosa virtualmente impossibile se fatta in manuale (virtualmente perché è cmq possibile indovinare l'angolino anche con iTurbe, ma ci vuole il doppio, se non il triplo, di pratica e pazienza per la realizzazione). Chi dice che col Manuale si azzerano le differenze tra giocatori, io rispondo che ciò avviene in assistito! Un assistito può permettersi il lusso di caricare a cannone la barra di potenza del tiro da dentro l'area piccola, sarà sempre gol, un Manuale la spara in curva. Un assistito può segnarti a giro con R2 con Caceido (amici laziali sto parlando con voi!), un Manuale non arriverebbe nemmeno a farlo tirare....A PATTO CHE NON SIA BRAVO LUI! Qui ...SECONDO ME... sta la vera differenza tra Assistito e Manuale: la bravura NON DELL'OMINO VIRTUALE SUL CAMPO, ma dell'omone in carne ed ossa sul divano!

In Assistito conta la squadra e, talvolta, i giocatori (ovvio che VanDerChiappen in assistito sarà meno efficace di MESSI, ma in manuale sarebbe totalmente INUTILE e prettamente DECORATIVO); in Manuale conta solo e soltanto il tizio con il mano il PAD (che, se BRAVO -quindi non io- riesce a fare gol in rovesciata anche con Steven Hawking).

Indubbio è, cmq (e concludo), il divertimento di ognuno. Ti diverti a giocare Assistito? Bene. Fallo. Ti diverti a giocare in manuale? Bene. Fallo. L'importante non è giocare A o B, l'importante è divertirsi! (Non importa che tu sia Leone o Gazzella, comincia a correre! E se muori me lo dici prima-cit-)
 
Il mio messaggio quota il tuo ma é rivolto a tutti quelli che pensano che il solo giocare full manual ed avere il controllo totale su tiri e passaggi mostri il vero Pes. Non é così. La filosofia di Pes é sempre stata quella di dare libertà di creare gioco, ma influenza evidente delle statistiche per rendere un giocatore diverso dall'altro. Questo va contro il concetto di controllo totale che vorreste avere con il full manual.

Anzi, tutti i Pes sono calibrati di default a livello assistenza 1,cosa che indica che per il team di sviluppo la giusta esperienza di Pes si ha con un certo grado di assistenza, un semi-assistito alla Fifa,per intenderci. É per questo motivo che non si può giudicare male chi intende giocare a calcio con Pes usando il livello assistenza di default come fa @Pistiuk81.
peccato che io non abbia giudicato nessuno. Un utente ha lanciato una provocazione(in modo giocoso mi pareva) e io ho risposto. In seguito ho espresso LA MIA opinione su quello che per me e' una simulazione dell'impegno/abilita' che mette un calciatore rapportato a me che sto col pad in mano. punto. Non ho ne giudicato,ne mi interessa di come giocano gli altri. Se in futuro pes dovesse non procedere,su quello che io cerco in uno sportivo,non faro' altro che dedicarmi ad altro. Tutto molto semplice
 
  • Mi piace
Reazioni: Zonamista°
Pur'io! Pur'io!!! Pur'io voglio dire la miaaaaa....
Allora, Manuale o Assistito? Manuale, vi spiego perché (secondo me, poi ognuno gioca come più si diverte):
in manuale SONO IO che doso la potenza del passaggio (se è corto/lungo è colpa mia), SONO IO che doso la potenza del tiro (se è debole/forte è colpa mia), SONO IO che decido la direzione del passaggio/tiro (se è giusta/sbagliata è colpa mia). In assistito...no, almeno NON SEMPRE (dipende dal grado di automazione imposta ai comandi da Konami e dal livello di assistenza scelto). Ciò che significa? Che sto GIOCANDO IO. Non sto premendo i tasti col giusto tempo, non sto giocando a fahrenheit di David Cage o a Heavy Rain (sempre di Cage) o a Until Dawn (che non è di David), si insomma il mio gioco non è infarcito di QTE (Quick Time Event=Eventi a Breve Tempo...cioè pigia il tasto giusto nel momento giusto il più rapidamente possibile) più o meno velati. SONO IO che decido potenza/precisione/direzione, non la CPU. STO GIOCANDO, non sto assistendo ad una cinematica di novanta minuti. Questo è figo, questo è divertente, questo è "giocare" PER ME (lo scrivo grande di proposito, per sottolineare che è un pensiero del tutto personale e non voglio convincere nessuno ne voglio essere convinto del contrario da qualcuno). Cosa implica? Che se segno è merito mio, se inanello tre/quattro passaggi di prima è mia bravura, che se azzecco il lancione di 40m sul piede della punta è tutto merito mio (stesso discorso, ma inverso, in caso di vaccata e ciccata clamorosa...in quel caso "è colpa" non merito). Autosoddisfazione a livelli altissimi. In assistito, con la CPU che mi "controlla" determinati sopracitati valori/impostazioni, non avrei lo stesso "feeling" con vittoria&sconfitta e finirei per annoiarmi del gioco dopo pochi mesi (magari andando in giro a bollarlo come brutto, noioso, baggoso etc...). Vinco? E' la CPU che mi spara dentro il bolide. Vinco? E' la CPU che mi ha portato dalla difesa all'attacco. Vinco? E' la CPU che mi ha corretto la direzione del tiro (o peggio ancora, l'ha scelta direttamente lei per me!). Che palle......giocare assistito PER ME (repetita iuvant) è come guardare una partita CPUvsCPU con il Player Umano che sta seduto in panchina ad urlare PASSA (a chi? come? dove? quanto forte? Boh....tu intanto passa) o TIRA (dove? quanto forte? Alto o basso? Boh......tu intanto tira), come fanno i 60 milioni di CT della Nazionale durante Mondiali ed Europei (questo non andava convocato, andava chiamato Tizio, ma come? Caio non c'è? Ovvio che abbiamo perso! Sempronio è fuori forma, perché non ha messo IcsIpsilonZeta? E via discorrendo...). Tristissimo (PER ME!).

Poi leggo: "è assurdo che, giocando in manuale, Neymar da 2cm la spari in tangenziale (con o senza trattore poi?)"...e dico:
1) prima o poi anche Neymar la tirerà in tribuna da posizione favorevole, capita a tutti
2) ma chi deve giocare? Io o Neymar? Se deve giocare lui, io che ci sto a fare davanti allo schermo?
3) se Neymar segna sempre, che senso ha continuare a giocare?
E i sostenitori di questa formula insistono con: "ma le statistiche a che servono allora?". Le statistiche in assistito ti differenziano poco o nulla, iTurbe ti piazzerà la bomba all'angolino pari pari a CR7 se indovini la giusta combinazione di QTE (tanto c'è la CPU che compensa), cosa virtualmente impossibile se fatta in manuale (virtualmente perché è cmq possibile indovinare l'angolino anche con iTurbe, ma ci vuole il doppio, se non il triplo, di pratica e pazienza per la realizzazione). Chi dice che col Manuale si azzerano le differenze tra giocatori, io rispondo che ciò avviene in assistito! Un assistito può permettersi il lusso di caricare a cannone la barra di potenza del tiro da dentro l'area piccola, sarà sempre gol, un Manuale la spara in curva. Un assistito può segnarti a giro con R2 con Caceido (amici laziali sto parlando con voi!), un Manuale non arriverebbe nemmeno a farlo tirare....A PATTO CHE NON SIA BRAVO LUI! Qui ...SECONDO ME... sta la vera differenza tra Assistito e Manuale: la bravura NON DELL'OMINO VIRTUALE SUL CAMPO, ma dell'omone in carne ed ossa sul divano!

In Assistito conta la squadra e, talvolta, i giocatori (ovvio che VanDerChiappen in assistito sarà meno efficace di MESSI, ma in manuale sarebbe totalmente INUTILE e prettamente DECORATIVO); in Manuale conta solo e soltanto il tizio con il mano il PAD (che, se BRAVO -quindi non io- riesce a fare gol in rovesciata anche con Steven Hawking).

Indubbio è, cmq (e concludo), il divertimento di ognuno. Ti diverti a giocare Assistito? Bene. Fallo. Ti diverti a giocare in manuale? Bene. Fallo. L'importante non è giocare A o B, l'importante è divertirsi! (Non importa che tu sia Leone o Gazzella, comincia a correre! E se muori me lo dici prima-cit-)

Hai spiegato così bene...che non sembri tu.
 
  • Mi piace
Reazioni: Zanetti22
Pur'io! Pur'io!!! Pur'io voglio dire la miaaaaa....
Allora, Manuale o Assistito? Manuale, vi spiego perché (secondo me, poi ognuno gioca come più si diverte):
in manuale SONO IO che doso la potenza del passaggio (se è corto/lungo è colpa mia), SONO IO che doso la potenza del tiro (se è debole/forte è colpa mia), SONO IO che decido la direzione del passaggio/tiro (se è giusta/sbagliata è colpa mia). In assistito...no, almeno NON SEMPRE (dipende dal grado di automazione imposta ai comandi da Konami e dal livello di assistenza scelto). Ciò che significa? Che sto GIOCANDO IO. Non sto premendo i tasti col giusto tempo, non sto giocando a fahrenheit di David Cage o a Heavy Rain (sempre di Cage) o a Until Dawn (che non è di David), si insomma il mio gioco non è infarcito di QTE (Quick Time Event=Eventi a Breve Tempo...cioè pigia il tasto giusto nel momento giusto il più rapidamente possibile) più o meno velati. SONO IO che decido potenza/precisione/direzione, non la CPU. STO GIOCANDO, non sto assistendo ad una cinematica di novanta minuti. Questo è figo, questo è divertente, questo è "giocare" PER ME (lo scrivo grande di proposito, per sottolineare che è un pensiero del tutto personale e non voglio convincere nessuno ne voglio essere convinto del contrario da qualcuno). Cosa implica? Che se segno è merito mio, se inanello tre/quattro passaggi di prima è mia bravura, che se azzecco il lancione di 40m sul piede della punta è tutto merito mio (stesso discorso, ma inverso, in caso di vaccata e ciccata clamorosa...in quel caso "è colpa" non merito). Autosoddisfazione a livelli altissimi. In assistito, con la CPU che mi "controlla" determinati sopracitati valori/impostazioni, non avrei lo stesso "feeling" con vittoria&sconfitta e finirei per annoiarmi del gioco dopo pochi mesi (magari andando in giro a bollarlo come brutto, noioso, baggoso etc...). Vinco? E' la CPU che mi spara dentro il bolide. Vinco? E' la CPU che mi ha portato dalla difesa all'attacco. Vinco? E' la CPU che mi ha corretto la direzione del tiro (o peggio ancora, l'ha scelta direttamente lei per me!). Che palle......giocare assistito PER ME (repetita iuvant) è come guardare una partita CPUvsCPU con il Player Umano che sta seduto in panchina ad urlare PASSA (a chi? come? dove? quanto forte? Boh....tu intanto passa) o TIRA (dove? quanto forte? Alto o basso? Boh......tu intanto tira), come fanno i 60 milioni di CT della Nazionale durante Mondiali ed Europei (questo non andava convocato, andava chiamato Tizio, ma come? Caio non c'è? Ovvio che abbiamo perso! Sempronio è fuori forma, perché non ha messo IcsIpsilonZeta? E via discorrendo...). Tristissimo (PER ME!).

Poi leggo: "è assurdo che, giocando in manuale, Neymar da 2cm la spari in tangenziale (con o senza trattore poi?)"...e dico:
1) prima o poi anche Neymar la tirerà in tribuna da posizione favorevole, capita a tutti
2) ma chi deve giocare? Io o Neymar? Se deve giocare lui, io che ci sto a fare davanti allo schermo?
3) se Neymar segna sempre, che senso ha continuare a giocare?
E i sostenitori di questa formula insistono con: "ma le statistiche a che servono allora?". Le statistiche in assistito ti differenziano poco o nulla, iTurbe ti piazzerà la bomba all'angolino pari pari a CR7 se indovini la giusta combinazione di QTE (tanto c'è la CPU che compensa), cosa virtualmente impossibile se fatta in manuale (virtualmente perché è cmq possibile indovinare l'angolino anche con iTurbe, ma ci vuole il doppio, se non il triplo, di pratica e pazienza per la realizzazione). Chi dice che col Manuale si azzerano le differenze tra giocatori, io rispondo che ciò avviene in assistito! Un assistito può permettersi il lusso di caricare a cannone la barra di potenza del tiro da dentro l'area piccola, sarà sempre gol, un Manuale la spara in curva. Un assistito può segnarti a giro con R2 con Caceido (amici laziali sto parlando con voi!), un Manuale non arriverebbe nemmeno a farlo tirare....A PATTO CHE NON SIA BRAVO LUI! Qui ...SECONDO ME... sta la vera differenza tra Assistito e Manuale: la bravura NON DELL'OMINO VIRTUALE SUL CAMPO, ma dell'omone in carne ed ossa sul divano!

In Assistito conta la squadra e, talvolta, i giocatori (ovvio che VanDerChiappen in assistito sarà meno efficace di MESSI, ma in manuale sarebbe totalmente INUTILE e prettamente DECORATIVO); in Manuale conta solo e soltanto il tizio con il mano il PAD (che, se BRAVO -quindi non io- riesce a fare gol in rovesciata anche con Steven Hawking).

Indubbio è, cmq (e concludo), il divertimento di ognuno. Ti diverti a giocare Assistito? Bene. Fallo. Ti diverti a giocare in manuale? Bene. Fallo. L'importante non è giocare A o B, l'importante è divertirsi! (Non importa che tu sia Leone o Gazzella, comincia a correre! E se muori me lo dici prima-cit-)

Sono rimasto senza fiato per leggerti...

Io aggiungo che in manuale non mi arrabbio per un passaggio o tiro sbagliato, lo stesso se un manualista me le suona. Bravo lui, non me la posso prendere con la CPU che lo aiuta
 
  • Mi piace
Reazioni: sas e Zanetti22
Quoto tutto!
Stesse sensazioni mie, già esposte qualche pagina addietro.
Spero sia dovuto al fatto che si tratta di una versione acerba del gameplay, ma non sono per niente convinto di quello che ho visto. E sono tante cose, non due o tre; cose fondamentali che hai espresso anche te. E la cosa strana è che in pochi si sono accorti di quanto siano brutte le animazioni dei tocchi di piatto, d'esterno (sparite), d'interno, colpi di testa fiacchi e tiri imprecisi a volte fortissimi a volte debolissimi. Per non parlare della fisica della palla che sembra un supertele che non si ferma mai (zero attrito dell'erba), della reazione strana che ha sui filtranti....

Insomma so bene che è una beta e che non si dovrebbe neanche guardare il gameplay, però sono spaventatissimo perché gli aspetti che trovo belli e appaganti in pes17, se non intervengono in maniera massiccia rischiano di sparire in favore di un gameplay, haimé, stile fifa.

Ripeto, spero vivamente e con tutto il cuore di sbagliarmi


Hai ragione, condivido e non voglio assolutamente criticare pes, anzi molti sono gli aspetti positivi ma ribadisco i tiri e i goal che dovrebbero essere l'anima del calcio non sono all'altezza del gioco e come hai scritto i filtranti sono spesso esageratamente lunghi anche con poca carica. Peccato, da i primi eleven a pes 2018 dopo tanti anni penso che le conclusioni siano peggiorate e non riesco a esaltarmi per continui 0-0 o 1-0 magari segnando per un errore in manuale dell'avversario o per un tiro respinto dal portiere e ribadito in goal. Poi che strazio quando ti tolgono la palla con un tocco da dietro mentre proteggi il pallone o gli inverosimili continui contrasti con la x in cui ti tolgono la palla, poi la riprendi e la perdi nuovamente senza poter far nulla. Negli eleven giocavo con Eusebio per segnare da fuori, ma se usavo Baggio non sbagliava vicino la porta, segnava su calcio di punizione, Garrincha era imprendibile nei dribbling, e Ali Daei un cecchino di testa, ma lento e macchinoso! E i valori dei giocatori erano solo 8!
 
Pur'io! Pur'io!!! Pur'io voglio dire la miaaaaa....
Allora, Manuale o Assistito? Manuale, vi spiego perché (secondo me, poi ognuno gioca come più si diverte):
in manuale SONO IO che doso la potenza del passaggio (se è corto/lungo è colpa mia), SONO IO che doso la potenza del tiro (se è debole/forte è colpa mia), SONO IO che decido la direzione del passaggio/tiro (se è giusta/sbagliata è colpa mia). In assistito...no, almeno NON SEMPRE (dipende dal grado di automazione imposta ai comandi da Konami e dal livello di assistenza scelto). Ciò che significa? Che sto GIOCANDO IO. Non sto premendo i tasti col giusto tempo, non sto giocando a fahrenheit di David Cage o a Heavy Rain (sempre di Cage) o a Until Dawn (che non è di David), si insomma il mio gioco non è infarcito di QTE (Quick Time Event=Eventi a Breve Tempo...cioè pigia il tasto giusto nel momento giusto il più rapidamente possibile) più o meno velati. SONO IO che decido potenza/precisione/direzione, non la CPU. STO GIOCANDO, non sto assistendo ad una cinematica di novanta minuti. Questo è figo, questo è divertente, questo è "giocare" PER ME (lo scrivo grande di proposito, per sottolineare che è un pensiero del tutto personale e non voglio convincere nessuno ne voglio essere convinto del contrario da qualcuno). Cosa implica? Che se segno è merito mio, se inanello tre/quattro passaggi di prima è mia bravura, che se azzecco il lancione di 40m sul piede della punta è tutto merito mio (stesso discorso, ma inverso, in caso di vaccata e ciccata clamorosa...in quel caso "è colpa" non merito). Autosoddisfazione a livelli altissimi. In assistito, con la CPU che mi "controlla" determinati sopracitati valori/impostazioni, non avrei lo stesso "feeling" con vittoria&sconfitta e finirei per annoiarmi del gioco dopo pochi mesi (magari andando in giro a bollarlo come brutto, noioso, baggoso etc...). Vinco? E' la CPU che mi spara dentro il bolide. Vinco? E' la CPU che mi ha portato dalla difesa all'attacco. Vinco? E' la CPU che mi ha corretto la direzione del tiro (o peggio ancora, l'ha scelta direttamente lei per me!). Che palle......giocare assistito PER ME (repetita iuvant) è come guardare una partita CPUvsCPU con il Player Umano che sta seduto in panchina ad urlare PASSA (a chi? come? dove? quanto forte? Boh....tu intanto passa) o TIRA (dove? quanto forte? Alto o basso? Boh......tu intanto tira), come fanno i 60 milioni di CT della Nazionale durante Mondiali ed Europei (questo non andava convocato, andava chiamato Tizio, ma come? Caio non c'è? Ovvio che abbiamo perso! Sempronio è fuori forma, perché non ha messo IcsIpsilonZeta? E via discorrendo...). Tristissimo (PER ME!).

Poi leggo: "è assurdo che, giocando in manuale, Neymar da 2cm la spari in tangenziale (con o senza trattore poi?)"...e dico:
1) prima o poi anche Neymar la tirerà in tribuna da posizione favorevole, capita a tutti
2) ma chi deve giocare? Io o Neymar? Se deve giocare lui, io che ci sto a fare davanti allo schermo?
3) se Neymar segna sempre, che senso ha continuare a giocare?
E i sostenitori di questa formula insistono con: "ma le statistiche a che servono allora?". Le statistiche in assistito ti differenziano poco o nulla, iTurbe ti piazzerà la bomba all'angolino pari pari a CR7 se indovini la giusta combinazione di QTE (tanto c'è la CPU che compensa), cosa virtualmente impossibile se fatta in manuale (virtualmente perché è cmq possibile indovinare l'angolino anche con iTurbe, ma ci vuole il doppio, se non il triplo, di pratica e pazienza per la realizzazione). Chi dice che col Manuale si azzerano le differenze tra giocatori, io rispondo che ciò avviene in assistito! Un assistito può permettersi il lusso di caricare a cannone la barra di potenza del tiro da dentro l'area piccola, sarà sempre gol, un Manuale la spara in curva. Un assistito può segnarti a giro con R2 con Caceido (amici laziali sto parlando con voi!), un Manuale non arriverebbe nemmeno a farlo tirare....A PATTO CHE NON SIA BRAVO LUI! Qui ...SECONDO ME... sta la vera differenza tra Assistito e Manuale: la bravura NON DELL'OMINO VIRTUALE SUL CAMPO, ma dell'omone in carne ed ossa sul divano!

In Assistito conta la squadra e, talvolta, i giocatori (ovvio che VanDerChiappen in assistito sarà meno efficace di MESSI, ma in manuale sarebbe totalmente INUTILE e prettamente DECORATIVO); in Manuale conta solo e soltanto il tizio con il mano il PAD (che, se BRAVO -quindi non io- riesce a fare gol in rovesciata anche con Steven Hawking).

Indubbio è, cmq (e concludo), il divertimento di ognuno. Ti diverti a giocare Assistito? Bene. Fallo. Ti diverti a giocare in manuale? Bene. Fallo. L'importante non è giocare A o B, l'importante è divertirsi! (Non importa che tu sia Leone o Gazzella, comincia a correre! E se muori me lo dici prima-cit-)

Discorso condivisibile, perfetto.

Ti rispondo alle domande così è più chiaro come la penso:

1) Neymar la spara in tribuna, ma non la spara in fallo laterale in posizione frontale. E quello che dico io si ottiene già anche con il tiro base, anche se non in modo così eclatante. A me pare proprio che non avete giocato abbastanza con il tiro base per capire che capita già di sparare palla alta. Specialmente se si arriva di corsa e si carica alla massima potenza in area di rigore non partono i tiri razzo che sono un bug (o come lo volete chiamare, uno script) del gioco, partono tiri molli, alti, a lato. E in questa beta questa cosa si nota ancora di più.

Il discorso che fai tu sul giocatore che sbatte la palla all'angolino da lontano è basato su di un problema del gioco. Vi ricordate quando la percentuale di riuscita di bombe all'angolo dalla distanza era nettamente inferiore ed era proporzionale alle statistiche del giocatore? Vi ricordate quando i tiri dalla distanza erano un mix di coordinazione, precisione di tiro, potenza di tiro? Bene, in Pes 2017, e nella beta di Pes 2018 c'è un problema.

Il gioco non tiene conto delle statistiche in questa situazione. Se le statistiche funzionassero come si deve non si avrebbero tante bombe all'angolino da 30 metri, anche con giocatori che hanno a malapena 70 di valore potenza tiro. E' per questo motivo che Iturbe piazza una bomba all'angolino con la stessa efficacia di Neymar. Non mi dite che devo giocare in tiro manuale, non posso essere costretto a dover giocare col tiro manuale per ovviare ad un problema intrinseco del gioco. Nei Pes su Ps3 questo problema del tiro bomba dalla distanza non esisteva con il tiro base.

2) Devo giocare io, dare direzioni io, dare io l'input al giocatore e devo essere bravo io a sfruttare le caratteristiche del giocatore, ma ci deve essere una chiarissima differenza fra un tiro effettuato da Neymar ed uno effettuato da Pavoletti (con tutto il rispetto per Pavoletti). A che serve avere la statistica di precisione di tiro se un giocatore da 70 o addirittura 60 di finalizzazione mi mette la palla all'angolo con una velocità tale da sembrare Neymar? Il problema, di nuovo, è nel gioco che non tiene conto abbastanza delle statistiche del giocatore. Ma il problema sorge anche col tiro manuale, contando che se non si mira nella giusta direzione un giocatore che si controlla può avere anche 99 di finalizzazione, ma la spara in fallo laterale, invece che in direzione porta. E' vero che una volta fatta la mano non capita quasi mai più di spararla così lontana dalla porta ma è anche vero che una volta imparato bene bene come tirare usciranno tiri del tutto simili sia che si tenti il tiro con un giocatore da 60 di finalizzazione che con uno di 99.

3) Neymar non segna sempre, nei tiri da vicino Neymar (o qualsiasi altro giocatore, anche top player) ha una percentuale realistica di realizzazione anche con il tiro base. Anche con Neymar davanti alla porta se si tira troppo angolato la palla esce fuori. Se si carica la barra al massimo la palla va alta visto che la barra indica l'altezza del tiro, non la potenza, c'è scritto anche negli aiuti del gioco. Quindi bisogna fare attenzione a dosare.

Se non fosse che il passaggio assistito a livello 1 è ancora troppo assistito, che limita alcune mie giocate, lo userei. Per avere un tipo di gioco semi assistito o semi manuale, come lo volete chiamare.

Il tiro base è già abbastanza bilanciato, se non fosse per quel cheat del gol predeterminato dalla distanza.

Il passaggio a livello assistenza 1 avrebbe bisogno di tornare ad essere un tipo di passaggio che mixa per bene libertà di passaggio e statistiche del giocatore.

Fosse per me eliminerei l'assistenza passaggi livello 2 e 3, quelle si che rendono il gioco nettamente arcade ed irrealistico.
 
Pur'io! Pur'io!!! Pur'io voglio dire la miaaaaa....
Allora, Manuale o Assistito? Manuale, vi spiego perché (secondo me, poi ognuno gioca come più si diverte):
in manuale SONO IO che doso la potenza del passaggio (se è corto/lungo è colpa mia), SONO IO che doso la potenza del tiro (se è debole/forte è colpa mia), SONO IO che decido la direzione del passaggio/tiro (se è giusta/sbagliata è colpa mia). In assistito...no, almeno NON SEMPRE (dipende dal grado di automazione imposta ai comandi da Konami e dal livello di assistenza scelto). Ciò che significa? Che sto GIOCANDO IO. Non sto premendo i tasti col giusto tempo, non sto giocando a fahrenheit di David Cage o a Heavy Rain (sempre di Cage) o a Until Dawn (che non è di David), si insomma il mio gioco non è infarcito di QTE (Quick Time Event=Eventi a Breve Tempo...cioè pigia il tasto giusto nel momento giusto il più rapidamente possibile) più o meno velati. SONO IO che decido potenza/precisione/direzione, non la CPU. STO GIOCANDO, non sto assistendo ad una cinematica di novanta minuti. Questo è figo, questo è divertente, questo è "giocare" PER ME (lo scrivo grande di proposito, per sottolineare che è un pensiero del tutto personale e non voglio convincere nessuno ne voglio essere convinto del contrario da qualcuno). Cosa implica? Che se segno è merito mio, se inanello tre/quattro passaggi di prima è mia bravura, che se azzecco il lancione di 40m sul piede della punta è tutto merito mio (stesso discorso, ma inverso, in caso di vaccata e ciccata clamorosa...in quel caso "è colpa" non merito). Autosoddisfazione a livelli altissimi. In assistito, con la CPU che mi "controlla" determinati sopracitati valori/impostazioni, non avrei lo stesso "feeling" con vittoria&sconfitta e finirei per annoiarmi del gioco dopo pochi mesi (magari andando in giro a bollarlo come brutto, noioso, baggoso etc...). Vinco? E' la CPU che mi spara dentro il bolide. Vinco? E' la CPU che mi ha portato dalla difesa all'attacco. Vinco? E' la CPU che mi ha corretto la direzione del tiro (o peggio ancora, l'ha scelta direttamente lei per me!). Che palle......giocare assistito PER ME (repetita iuvant) è come guardare una partita CPUvsCPU con il Player Umano che sta seduto in panchina ad urlare PASSA (a chi? come? dove? quanto forte? Boh....tu intanto passa) o TIRA (dove? quanto forte? Alto o basso? Boh......tu intanto tira), come fanno i 60 milioni di CT della Nazionale durante Mondiali ed Europei (questo non andava convocato, andava chiamato Tizio, ma come? Caio non c'è? Ovvio che abbiamo perso! Sempronio è fuori forma, perché non ha messo IcsIpsilonZeta? E via discorrendo...). Tristissimo (PER ME!).

Poi leggo: "è assurdo che, giocando in manuale, Neymar da 2cm la spari in tangenziale (con o senza trattore poi?)"...e dico:
1) prima o poi anche Neymar la tirerà in tribuna da posizione favorevole, capita a tutti
2) ma chi deve giocare? Io o Neymar? Se deve giocare lui, io che ci sto a fare davanti allo schermo?
3) se Neymar segna sempre, che senso ha continuare a giocare?
E i sostenitori di questa formula insistono con: "ma le statistiche a che servono allora?". Le statistiche in assistito ti differenziano poco o nulla, iTurbe ti piazzerà la bomba all'angolino pari pari a CR7 se indovini la giusta combinazione di QTE (tanto c'è la CPU che compensa), cosa virtualmente impossibile se fatta in manuale (virtualmente perché è cmq possibile indovinare l'angolino anche con iTurbe, ma ci vuole il doppio, se non il triplo, di pratica e pazienza per la realizzazione). Chi dice che col Manuale si azzerano le differenze tra giocatori, io rispondo che ciò avviene in assistito! Un assistito può permettersi il lusso di caricare a cannone la barra di potenza del tiro da dentro l'area piccola, sarà sempre gol, un Manuale la spara in curva. Un assistito può segnarti a giro con R2 con Caceido (amici laziali sto parlando con voi!), un Manuale non arriverebbe nemmeno a farlo tirare....A PATTO CHE NON SIA BRAVO LUI! Qui ...SECONDO ME... sta la vera differenza tra Assistito e Manuale: la bravura NON DELL'OMINO VIRTUALE SUL CAMPO, ma dell'omone in carne ed ossa sul divano!

In Assistito conta la squadra e, talvolta, i giocatori (ovvio che VanDerChiappen in assistito sarà meno efficace di MESSI, ma in manuale sarebbe totalmente INUTILE e prettamente DECORATIVO); in Manuale conta solo e soltanto il tizio con il mano il PAD (che, se BRAVO -quindi non io- riesce a fare gol in rovesciata anche con Steven Hawking).

Indubbio è, cmq (e concludo), il divertimento di ognuno. Ti diverti a giocare Assistito? Bene. Fallo. Ti diverti a giocare in manuale? Bene. Fallo. L'importante non è giocare A o B, l'importante è divertirsi! (Non importa che tu sia Leone o Gazzella, comincia a correre! E se muori me lo dici prima-cit-)
Tutto d'accordo, soprattutto la perla "iTurbe" :D :D
 
  • Mi piace
Reazioni: Papà_Pig
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Statistiche forum

Discussioni
38,665
Messaggi
2,081,363
Utenti registrati
80,508
Ultimo utente registrato
nohu52one