@pietro19771
Per quanto riguarda le parole messe in bocca mi riferivo a Barcellona-Juve dove a detta tua la dirigenza si sarebbe lamentata dell'arbitraggio,cosa mai avvenuta,ma poco importa.
Sul resto guarda puoi postare tutte le sentenze che vuoi ma se poi le interpreti a modo tuo siamo punto a capo,anche perchè quando ti ho chiesto di entrare nello specifico mi hai linkato come prova delle partite alterarte quelle in cui tutti gli arbitri sono stati assolti.
Il reato di abuso di farmaci leciti è ciò di cui siamo stati accusati (prescritti dopo essere stati assolti nei primi 2 gradi),oltre alle accuse di doping(epo/assolti),visto che all'epoca non esisteva una legge che ne regolamentasse l'assunzione,ju29ro non si è inventato niente semmai l'ha fatto l'accusa,sono 2 cose diverse,sei tu che continui a fare confusione secondo me,pazienza.
Poi non ho capito il discorso sulle vicende Amstrong/Ben jhonson e le nostre.Loro sarebbero per assurdo campioni sul campo solo perchè anche gli altri si dopavano e quindi in pari condizioni,bene,peccato che dimentichi che anche nel 2006 si gareggiava a pari condizioni dato che anche in questo caso tutti facevano tutto e d anche di più,ma l'abbiamo saputo solo dopo che c'avevano massacrato,quindi anche noi per assurdo saremmo campioni sul campo,no ?
O da più soddisfazione dire che lo siamo solo nelle nostre menti ?Grazie al piffero che la FIGC no ce li riconosce,sono i primi responsabili di questa dsiparita di trattamento.
Noi le sentenze di un processo sportivo fatto in quel modo non le accetteremo mai,perchè se fosse emerso e non occultato,tutto quello che è emerso dopo a quello penale(grazie alla difesa),la Juve non sarebbe mai andata B,di sicuro non da sola,e gli scudetti mai revocati,in quanto tutti i capi d'imputazione sono crollati uno dietro l'altro (unicità di rapporti,ammonizioni mirate,sorteggi e paparesta.).
La dimostrazione è che dopo 10 anni di processo penale il massimo che sono riusciti ad ottenere per salvare la faccia e soprattutto tante cause da risarcimento danni è una misera prescrizione a Moggi,oltre che tanti dubbi e contraddizioni.
Ma ricordare queste cose non vi piace,il tempo per voi si è fermato al 2006 quando le carte sul tavolo erano tutte falsate,e lo so fa più comodo così.
Ma poi che senso ha ogni anno dover sottolineare che dovremmo avere 2 scudetti in meno sapendo già quale sarà la risposta ?Se non a scatenare queste inutili discussioni in cui ci ritroviamo sempre a ribadire le stesse cose.Non trovi che sia infantile anche questo ?
La cosa più fica di tutte è che poi saremmo noi ad avere le manie di persecuzione,fantastico,ti danno del ladro e del drogato da una vita e ti devi pure stare zitto.
Per fortuna che la frase qui sotto l'ha detta un Laziale ieri sera a TikiTaka
"Oggi 25 Aprile dopo 5 scudetti è finalmente giunta la liberazione dal cretinismo antijuventino" (Cit.Giuseppe Cruciani)
Su Barcellona-Juventus ci sono state frasi della dirigenza riguardanti il presunto rigore non dato e sul fatto che questa decisione avesse compromesso la partita.
Se mi dai tempo cerco di recuperare qualche link, stai tranquillo che le cose non le invento...così come non mi sono inventato le frasi di Marotta che poi ho linkato (anche li avevi scritto che non "era vero" poi le sue parole erano quelle).
Il reato di abuso di farmaci leciti non esiste in nessun codice italiano (civile, penale, canonico, amministrativo ecc.ecc.) ma esiste il reato di somministrazione di farmaci ad uso ospedaliero al di fuori di esso o di somministrazione di farmaci pericolosi per la salute umana in condizioni fisiche non patologiche (se prendi il SAMIR e non sei psicotico non ti fa molto bene).
Se vuoi vado anche qui con tanto di articoli di legge presi dal codice penale.
La Juve era accusata oltre alle pratiche sopracitate (dimostrate per inciso) di utilizzare altre sostanze per ottenere effetti dopanti in quanto le stesse provocavano pesanti alterazioni metaboliche.
Parlo ad esempio dell'esofosfina, del neoton o del liposom forte (anche di questi provata la somministrazione) non certo di creatina per sfatare un'altra leggenda.
Se tu avessi letto la sentenza scopriresti che la discussione verteva sul fatto se assumere sostanze comunque proibite (perché una persona sana non può assumerle ed una malata non poteva farlo al di fuori di un ospedale) ma non inserite nella lista antidoping potesse essere considerata frode sportiva o doping stesso considerato l'effetto di queste su un atleta: un incremento non naturale delle prestazioni sportive.
Attraverso articoli del codice sportivo del CONI, precedenti sportivi, normative attuale e passate sul doping ecc.ecc. la corte è arrivata alla conclusione che qualsiasi pratica di natura farmacologica atta ad alterare le prestazioni sportive di un atleta praticata con "malafede" e senza un motivo legato alla salute dell'atleta, si configura in una frode sportiva e doping vero e proprio.
Uno non legge la sentenza, guarda un articolo dove sembra che i giudici si sono inventati solo per la Juventus il resto di abuso di farmaci leciti (ripeto: non leciti e con effetti dopanti) e, giustamente, pensa: assurdo!!!
La confusione la fai tu che non hai neppure letto una pagina di sentenza e riporti frasi di altri alterate ad hoc, perché il sito famoso è stato uno dei primi ad usare il termine "prescrizione per abuso di farmaci" quando il discorso è molto più articolato e il medesimo sito non ha provato neppure a spiegare un singolo piccolo motivo per giustificare il liposom forte dato ad un calciatore (altera il metabolismo neuroendocrino del cervello).
È grossomodo lo stesso criterio giudico con cui a suo tempo vennero considerate dopanti le emotrasfusioni: non vale il discorso "mai io sto usando una pratica dopante che nessuno conosce! Cosa volete...non potete condannarmi!"
Pratica che invece in Italia, per salvare capra e cavoli, si usa spesso.
Ma la colpa non è tua che ti fidi di quello che leggi reputandolo attendibile...anche se dovresti iniziare a guardare oltre la tua bolla perché su questo argomento mi sembra di averti dimostrato primo di non fare confusione, e secondo di non interpretare a modo mie le sentenze ma di riportare solo quello che c'è scritto; se vuoi te la riposto così scopri tante altre belle cosine (tipo gli effetti del SAMIR su una persona non depressa...il farmaco che Zidane ha dichiarato di aver assunto regolarmente e che provoca iperattività, psicosi, scatti di violenza in un soggetto non depresso).
Un discorso più approfondito potrei fartelo su tutti gli altri punti (o continuare su questo argomento) perché non per antijuventinismo ho letto centinaia di pagine di atti e conosco un sacco di dettagli, fatti, intercettazioni, testimonianze ecc.ecc. che vanno oltre la semplificazione che fai dicendo che tutto si è ridotto ad una "prescrizione a moggi ed ai processi per i risarcimenti civili" (per la cronaca: attualmente in corso, il Bologna e altre 2/3 squadre hanno chiesto circa 100 milioni di euro).
Ma sarebbe una discussione sterile perché come hai detto tu voi non accetterete le sentenze e dal vostro punto di vista vi comprendo perfettamente
Su Ben e Louis era un esempio su quanto possa essere sciocca la frase "vinto sul campo" quando ci sono di mezzo queste situazioni: per voi ha senso perché pensate ad una macchinazione, per altri non significa nulla perché vedono due titoli rubati (a parte le opinioni, se tizio vince una medaglia e poi per un qualsiasi motivo gliela levano, come reagisce la gente normale vedendolo girare con la stessa al collo dicendo "l'ho vinta sul campo"? Minimo minimo gli dicono "se te l'hanno tolta perché continui a portarla" o "se te l'hanno tolta un motivo ci sarà").
Se uno si offende o reagisce male quando gli fanno notare che, al momento, i suoi scudetti sono 32 penso sia lui l'infantile perché di fatto quello è il numero...se avessi scritto "anche quest'anno avete vinto rubando, vi hanno dato 3 rigori contro in 40 partite )sto scrivendo fesserie...), vincete perché avete lo stadio costruito con i soldi della Fiat bla bla" l'infantile sarei io.
Ps: ladro e drogato si può dire, con maleducazione, a chi magari ha avuto un processo per furto o droga...nessuno vi ha mai accusato di regalare orologi o passaporti.
Capirai che l' "insulto" ha una sua base, giusta o sbagliata che sia, e giustamente l'interessato si difende.
