A mio avviso,la componente human sarà sempre più fantasiosa della cpu. La cpu sa perfettamente come fare un doppio tocco,un elastico,una rabona,un doppio passo,ma rimane molto più leggibile e affrontabile,ed anticipabile di un giocatore umano. Io in D1 vs human ci sono arrivato,e lì becchi giocatori che non ti fanno vedere palla e sanno come e quando fare la giocata,il passaggio,il tiro al momento giusto per la massima efficacia. In D1 vs human non ho mai raggiunto i 2000 punti,anzi,facevo D1-D2,un continuo sali e scendi,una volta arrivato lì,proprio per la forza dei giocatori presenti.
In D1 vs cpu,sono a 1893 punti ora,ieri pomeriggio questo lo score
Visualizza allegato 330817
Inimmaginabile contro giocatori umani uno score così, per le mie capacità. Significa,per quel che mi riguarda,che la macchina ancora troppi transistor deve mangiare prima di arrivare all'abilita' umana.
Scusa, ma che paragone è?
Tu stai parlando di un qualcosa di competitivo, noi parliamo di un qualcosa che replichi il calcio reale.
A parte che volendo la cpu può "barare" (e lo fa già spessissimo, in realtà, cosa di cui ci lamentiamo da sempre tutti), e quindi essere super competitiva e non farti vincere una partita, stiamo parlando proprio di due cose diverse.
La cpu deve essere intelligente, varia, anche sorprendente, ma sempre nei limiti di un certo realismo.
Se mi fai diventare la squadra di serie B giapponese più forte del PSG, nei singoli e come squadra, la cpu diventa super competitiva, non mi fa mai vincere, ma qualitativamente è di bassissimo livello,
Se gioco online, le squadre sono simili, non ci sono problemi tecnici e l'avversario è una persona normale, si vedono le capacità e potrebbe anche essere più soddisfacente che giocare contro la cpu.
Ma il problema rimane la cpu, meglio l'IA.
Perchè sono anni che non investono nello sviluppo della stessa.
Anche senza andare indietro di tanti anni, pensa solo se, partendo dalla base di Pes2020, con tutti i limiti dell'IA che aveva e di cui abbiamo parlato spessissimo, avessero migliorato un po' l'IA ogni anno.
Ne sono passati sei.
Invece sono partiti da un'IA molto inferiore a quella precedente, l'hanno un po' migliorata il primo anno, giusto per eliminare le problematiche macroscopiche, e poi si sono fermati lì.
E, in questo sono d'accordo con te, perchè non gli interessa.
Ed è su questo lavoro, che sicuramente impegnerebbe non poche risorse, umane e tecniche, che hanno risparmiato.
mi mancavano le tue battute
