però cristiano,io da quando sono tornato a pes ,uso il cambio livello(sono stato uno dei promotori/sostenitori con il nome di
@giuliosr )e ho sempre avuto soddisfazione e un minimo di veridicità nella difficoltà correlata alle squadre che affrontavo.Un problema atavico di pes è stato quello che spesso(a causa dell'atteggiamento piu sfrontato)le big fossero meno ostiche di squadre medie(a parità di livello)perchè non si è mai riusciti di fatto,a implementare una differenziazione netta dei top players (se non nei parametri fisici) e un implementazione della mentalità della squadra.Mi spiego meglio,nei vari pes,giocare contro il Liverpool a superstar(per me che padroneggiavo bene il livello)era piu semplice(a livello offensivo)che giocare contro un Aston Villa,proprio perchè nelle tattiche il Liverpool ti veniva a pressare alto ma ovviamente,non potendo avere l'Intelligenza delle squadre reali,ti lasciava gli spazi .Io compensavo queste cose boostando il tutto mettendo il Liverpool a Leggenda.
In 4 anni di pes(dal 18 al 21)con questo "metodo",mentre altri si lamentavano h24 di "vincere contro il barcellona 3 a 1" e pareggiare con il Maiorca 0 a 0 a superstar,io facevo master soddisfacenti perchè contro il BARCA ,affrontandolo a Leggenda,potevo anche vincere,ma almeno sudavo parecchio(e magari come nella realtà ,subivo molto il loro gioco),mentre con il Maiorca ,anche pareggiando o perdendo avevo magari il pallino del gioco o me la giocavo ad armi pari.
Non era il risultato il fine ultimo,ma l'andamento del match.E con il cambio livello ,io perlomeno,ho sempre ottenuto quello che cercavo ,simulando master abbastanza realistiche(dove con squadre medie non vincevo il campionato mettendo in riga gli squadroni)dove con squadre scarse mi giocavo la salvezza o poco piu,e dove con squadre forti battagliavo per le prime posizioni