Perché? È bellissimo...che c'ha che non va?
È pesante? È fatto male? La cosa bella/brutta è che hanno rifatto il film pari pari, solo allungando la storia, spiegando meglio i personaggi, dando una profondità che in 2 ore non si può fare, ma che in 40 si. Io lo trovo veramente fatto bene.
Lo "zingaro" è spettacolare, l'attore è bravissimo e il personaggio è reso alla perfezione.
Quello di Ostia ti ci abitui, sembra un pò forzato all'inizio e non particolarmente riuscito bene, ma dopo un pò non ci fai più caso e acquista molta credibilità.
Lo studente è quello più fiacco, più deludente, senza mordente...ma forse è stato fatto proprio così.
Tutti gli altri personaggi sono incastrati alla perfezione in una storia credibilissima dall'inizio alla fine.
Unica "pecca" Samurai. Non mi piace proprio. È una macchietta, una copia carbone dell'originale...è come se avessero voluto fare una caratterizzazione di un personaggio già caraterizzato da Amendola...quello non m'è piaciuto, se non puoi raggiungere l'originale del film (e si poteva tranquillamente), allora tanto valeva dare una nuova "linfa" al personaggio (così anche da evitare inutili paragoni che invece così si sprecano).
Tralascio alcune cose perché mi sono affezionato, ma soprattutto nel parlato dialettale romano ci sono MOOOOOOOOOOOLTI errori! Ci sono espressioni, modi di fare, di dire che a Roma semplicemente NON SI USANO e anzi ci sono delle forme "sostitutive" molto più in uso. Non sto parlando del semplice "abbreviare" una parola, ma proprio di un modo di parlare che spesso non è quello usato dai personaggi (es: non si dice "porto er cane a fa 'a passeggiata" , ma si dice "scendo er cane"...a Roma si parla poco e quelle poche parole non sono una frase, ma un intero periodo di più frasi...il romano è uno stile, un universo di modi di dire a parte, non è "italiano burino" come, invece, è stato spesso riprodotto qui. Altre cose sono perfette, questa un pò meno).
