Vlahovic ha saltato 4 gare consecutive, non sta bene purtroppo, quando gioca con continuità il suo lo fa sempre come ad inizio stagione ,sembra lo stesso film dello scorso anno.E pensare a cosa saremmo stati con Lukaku anziché Vlahovic…. Siete pronti per riconoscerlo?
![]()
Beh si effettivamente è oltre e ha tratto un vantaggioNon capisco le polemiche sul gol annullato in fuorigioco. E' oltre? Sì. Non importa se di un mignolo o di 2 metri, sempre oltre è. E' l'unica regola oggettiva che c'è nel calcio

No fin che ci sarà la mano dell'uomo a decidere il frame, e in questi casi fai quello che vuoimettiamo che si decide di dare una tolleranza di 5 cm sul fuorigioco , poi quando c sarà un fuorigioco di 5.1 cm avremo le stesse polemiche l'unica regola in cui tutti gli arbitri decidono in modo uniforme non si può discutere
Per me va benissimo così invece. Più oggettività c'è nella regola meglio è, non si presta ad interpretazioni. Tanto le lamentele sul fuorigioco millimetrico sono inevitabili per la natura del fuorigioco in sè. Ciò che cambia tra una regola e l'altra è spostare un po' più avanti o un po' più indietro la linea e aggiungere discrezionalità alla scelta. Con qualunque regola ci si lamenterebbe del millimetro extra in fuorigioco che a conti fatti non porta alcun vantaggio ma siccome è oltre va punitoDeve tornare la regola della luce tra difensore ed attaccante ,si ci saranno lo stesso polemiche perchè deciderà sempre la mano del Var ,ma almeno si potrà dire che c'è stato un effettivo vantaggio con tutto il corpo davanti
è già più nettoPotevi fermarti qui.
Per questo alla prima giornata non mi pare di aver visto fiumi di polemiche. Era oltre, punto. Rompe le palle? Sì, ma è uguale per tutti almeno
Visualizza allegato 300318
L'oggettività rimarrebbe la stessa , con la differenza che tutto il corpo dell'attaccante sarebbe davanti e non un pezzo di scarpaPer me va benissimo così invece. Più oggettività c'è nella regola meglio è, non si presta ad interpretazioni. Tanto le lamentele sul fuorigioco millimetrico sono inevitabili per la natura del fuorigioco in sè. Ciò che cambia tra una regola e l'altra è spostare un po' più avanti o un po' più indietro la linea e aggiungere discrezionalità alla scelta. Con qualunque regola ci si lamenterebbe del millimetro extra in fuorigioco che a conti fatti non porta alcun vantaggio ma siccome è oltre va punito
Però capisci che il problema di cui ci si lamenta oggi è "per mezzo millimetro oltre, per un tacchetto oltre si annulla, dov'è il vantaggio?". Le polemiche sarebbero identiche, semplicemente sposti un po' più in là il limite e le polemiche sarebbero le stesse.L'oggettività rimarrebbe la stessa , con la differenza che tutto il corpo dell'attaccante sarebbe davanti e non un pezzo di scarpa

Ma come che differenza c'è ? Oggi ti annullano un gol perchè SOLO un laccio della scarpa è più avanti, con la regola della luce il laccio della scarpa deciderà se TUTTO IL CORPO è davanti o meno, sempre polemiche ci saranno ok ma ci almeno si materializzerà una sorta di vantaggio, la regola del fuorigioco nasce per far si che non ci sia un vantaggioPer mezzo tacchetto sei oltre con tutto il corpo, gol annullato. Se fossi stato 2mm più indietro gol valido. Che differenza c'è con la roba di oggi? Vi sareste lamentati ugualmente che vi hanno annullato un gol per quel millimetro che a conti fatti non porta alcun vantaggio.
Sì ma il punto rimane, ci si lamenterà sempre delle stesse cose. E a quel punto si chiederà una nuova modifica perchè sostanzialmente il vantaggio tra l'essere con tutto il corpo in fuorigioco e tutto il corpo meno un tacchetto che ti tiene in gioco non c'è, solo che i primi verranno annullati, i secondi no. Come oggi.Ma come che differenza c'è ? Oggi ti annullano un gol perchè SOLO un laccio della scarpa è più avanti, con la regola della luce il laccio della scarpa deciderà se TUTTO IL CORPO è davanti o meno, sempre polemiche ci saranno ok ma ci almeno si materializzerà una sorta di vantaggio, la regola del fuorigioco nasce per far si che non ci sia un vantaggio
Si ok ma l'attaccante trae un reale vantaggio nella situazione di Kean(un tacchetto) o in una situazione in cui si trova con tutto il corpo davanti con solo un millimetro di luce ? In quale dei due casi avrebbe più senso decidere una partita ? Magari una FinaleSì ma il punto rimane, ci si lamenterà sempre delle stesse cose. E a quel punto si chiederà una nuova modifica perchè sostanzialmente il vantaggio tra l'essere con tutto il corpo in fuorigioco e tutto il corpo meno un tacchetto che ti tiene in gioco non c'è, solo che i primi verranno annullati, i secondi no. Come oggi.
Poi per me tutto il corpo è una misura esagerata, e una via di mezzo non discrezionale non esiste
Fallo che tra l'altro non esiste, comunque era stato valutato dall'arbitro in campo, e c'han sempre detto che il var non può intervenire quando è così , che poi altro mistero ci devono spiegare come fanno a capire quando l'arbitro valuta e quando no, in questo modo faranno sempre come gli pare, infatti lo scorso anno col Napoli ci tolgono un gol regolare per un episodio(tutto fuor che chiaro ed evidente) avvenuto sotto gli occhi dell'arbitro che fa cenno di proseguireMa anche il fallo di Kean su Faraoni... Lo scorso anno ci hanno convalidato contro il gol nel match col Milan per un fallo su Cuadrado per non parlare poi di quello contro la Lazio in cui SMS si libera di Alex Sandro con una mossa da wrestling.
Io solitamente non mi soffermo sull'arbitraggio, ma ieri ci ho messo un'ora per smaltire l'adrenalina in corpo ("solo" un'ora perché abbiamo vinto...). Non so manco come si chiami sto arbitro e non mi interessa saperlo, ma questo non vedeva un cazzo... Manco i calci d'angolo a favore. Poi check in area nostra 2 minuti, in area avversaria 10 secondi. Oggi ho un bell'ematoma nel braccio per la sequela di gesti dell'ombrello che mi sono sparato al gol di Cambiaso insieme ad improperi di ogni genere a quel * di Graminchia (a proposito forza Macedonia e Ucraina!!!).