⚽️ Il Bar Sport di PesTeam
- Autore discussione admin
- Data d'inizio
fallo netto de che? si vede benissimo che ha toccato il pallone.. tutto regolare
Ah tu hai ilbicibite sull'avambraccio ? Ma che sei un esperimento da laboratorio ?rigore sacrosanto una palla che colpisce l'avambraccio (la parte dove risiede il bicipide) senza volontarietà? ma de che.. ma quando mai
rapina bella e buona
C'ha i braccini corti tipo T-RexAh tu hai ilbicibite sull'avambraccio ? Ma che sei un esperimento da laboratorio ?
io no, che c'entro mica giocavo ioAh tu hai ilbicibite sull'avambraccio ? Ma che sei un esperimento da laboratorio ?
il difensore bergamasco l'ha colpita colla spalla (regolare) e l'arbitro ha fischiato -> ladrata
Ah quindi non più bicibite ma siamo saliti sulla spalla,effettivamente guardando le immagini direi che hai ragione,ma per togliere ogni dubbio agli ignoranti tu la spalla dove ce l'hai ?io no, che c'entro mica giocavo io
l'arbitro ha fischiato -> ladrata
MOVIOLA - Juventus-Atalanta, De Roon con la mano: è rigore? VIDEO
MOVIOLA - Juventus-Atalanta, De Roon con la mano: è rigore?
www.sportface.it
ma te l'hanno spiegato che col nuovo regolamento(assurdo quanto vuoi) non conta ne la volontarietà ne se l'attaccante te le tira addosso ? Le braccia vanno tenute giù e basta altrimenti ti becchi il rigore contronon è calcio di rigore, il braccio è attaccato al corpo e la palla gliel'ha tirata addosso...MOVIOLA - Juventus-Atalanta, De Roon con la mano: è rigore? VIDEO
MOVIOLA - Juventus-Atalanta, De Roon con la mano: è rigore?
SE ti colpisce il braccio.. invece è stato colpito il punto sopra al gomito, all'altezza del muscolo, e quello non lo puoi "piegare".. LOL
se avesse beccato il polso allora ci stava, ma se io tiro la palla addosso al tuo bicipide, la zona SOPRA il gomito, quello non è atto volontario, quindi per regolamento NON è rigore
Naaaa... è tutta roba scritta di pugno dai giudici, di mio non ci ho messo neppure una virgola, te le puoi leggere direttamente nelle sentenze che ti ho postato e che mi hai postato pure tu, sempre che tu riesca ad aprire i link...
.Questa sotto è uno stralcio delle motivazioni di condanna dei giudici primo grado.
1) Come si può notare da tutto quanto osservato, dunque, anche a proposito dell'eritropoietina, al pari degli altri farmaci e sostanze di cui si è detto in precedenza, vi è la prova in atti che l'imputato li ha utilizzati in modo fraudolento, al fine di modificare la prestazione agonistica dei giocatori con conseguente alterazione del risultato della competizione sportiva.
Questa sotto è la parte in cui i giudici della cassazione citano la legge.
2)...la tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche, la legge presenta una precisa oggettività rivolta, fondamentalmente, a vietare condotte che ledono il dovere di correttezza ed è tesa a tutelare il risultato della competizione, a rispettare l'alea correlata ad ogni manifestazione sportiva, che non deve essere fraudolentemente alterata.
Questa sotto è invece la motivazione scritta ad hoc dai giudici della cassazione che vi condannano chiaramente...
3) Se ciò è vero, ne consegue che l'extraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occultoper far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il "genuino" svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: Per l'effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di «atti fraudolenti» di cui alla normativa in esame.
Questa sotto è una sintesi delle motivazioni che ti ho postato per ben tre volte e che ora mi linki dimostrando di non averci capito una ceppa:
4) Per quanto invece riguarda la questione dell’abuso di farmaci la Corte di Cassazione ha ritenuto inamissibile la motivazione dell’assoluzione della Corte d’Appello, secondo la quale “l’abuso di farmaci non era punito dalla legge all’epoca dei fatti”. Secondo la Corte di Cassazione infatti: “chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame” (legge sulla frode sportiva). La Corte ha quindi ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci possa configurarsi come reato di frode sportiva e ha quindi annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello.
Questi i link delle 2 sentenze (complete) che ti danno torto.
http://www.asromaultras.org/sentenza_juve_motivazioni.pdf
Sentenza Corte di cassazione del 31 maggio 2007 (n. 21324) - Diario - Voglio Scendere
Cassazione Sezione seconda penale Sentenza 29 marzo – 31 maggio 2007, n. 21324Presidente Morelli – Relatore MonasteroPm Monetti – difforme – Ricorrente Procura generale presso la Corte di appello di TorinoSvolgimento del processo Con sente
voglioscendere.ilcannocchiale.it
Questa un'ottima intervista a Guariniello, così ti fai un po' di cultura che ne hai bisogno...
Guariniello: 'Processo doping? Zeman sapeva poco. Zidane sincero, Maradona no'
Raffaele Guariniello viene ricordato dall'opinione pubblica nazionale come il giudice del processo doping alla fine degli anni '90. Proprio quel processo è al centro dell'intervista
www.ilbianconero.com
Eccoq ui, esatto momento del contatto tra la palla e l'avambraccio, COMPLETAMENTE attaccatoa l petto, quindi è esclusa
qualsiasi volontà di toccare la palla, oltre tutto il bergamasco si stava pure girando per evitare di essere evirato, è evidente
la non intenzionalità del tocco, così come il braccio che, essendo completamente incollato al busto, non sfiora proprio la palla..
lo fa il gomito, o meglio il punto superiore ad esso.. e questo NON è rigore..
probabilmente se avessero usato il VAR, l'atalanta avrebbe 2 punti in più..
qualsiasi volontà di toccare la palla, oltre tutto il bergamasco si stava pure girando per evitare di essere evirato, è evidente
la non intenzionalità del tocco, così come il braccio che, essendo completamente incollato al busto, non sfiora proprio la palla..
lo fa il gomito, o meglio il punto superiore ad esso.. e questo NON è rigore..
probabilmente se avessero usato il VAR, l'atalanta avrebbe 2 punti in più..
Tu non hai postato nessuna sentenza quella l'ho postata io,tu continui a postare il nulla condito da nulla,sei incredibile,giorni indimenticabili questiNaaaa... è tutta roba scritta di pugno dai giudici, di mio non ci ho messo neppure una virgola, te le puoi leggere direttamente nelle sentenze che ti ho postato e che mi hai postato pure tu, sempre che tu riesca ad aprire i link...
Questa sotto è uno stralcio delle motivazioni di condanna dei giudici primo grado.
1) Come si può notare da tutto quanto osservato, dunque, anche a proposito dell'eritropoietina, al pari degli altri farmaci e sostanze di cui si è detto in precedenza, vi è la prova in atti che l'imputato li ha utilizzati in modo fraudolento, al fine di modificare la prestazione agonistica dei giocatori con conseguente alterazione del risultato della competizione sportiva.
Questa sotto è la parte in cui i giudici della cassazione citano la legge.
2)...la tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche, la legge presenta una precisa oggettività rivolta, fondamentalmente, a vietare condotte che ledono il dovere di correttezza ed è tesa a tutelare il risultato della competizione, a rispettare l'alea correlata ad ogni manifestazione sportiva, che non deve essere fraudolentemente alterata.
Questa sotto è invece la motivazione scritta ad hoc dai giudici della cassazione che vi condannano chiaramente...
3) Se ciò è vero, ne consegue che l'extraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occultoper far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il "genuino" svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: Per l'effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di «atti fraudolenti» di cui alla normativa in esame.
Questa sotto è una sintesi delle motivazioni che ti ho postato per ben tre volte e che ora mi linki dimostrando di non averci capito una ceppa:
4) Per quanto invece riguarda la questione dell’abuso di farmaci la Corte di Cassazione ha ritenuto inamissibile la motivazione dell’assoluzione della Corte d’Appello, secondo la quale “l’abuso di farmaci non era punito dalla legge all’epoca dei fatti”. Secondo la Corte di Cassazione infatti: “chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame” (legge sulla frode sportiva). La Corte ha quindi ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci possa configurarsi come reato di frode sportiva e ha quindi annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello.
Questi i link delle 2 sentenze (complete) che ti danno torto.
http://www.asromaultras.org/sentenza_juve_motivazioni.pdf
Sentenza Corte di cassazione del 31 maggio 2007 (n. 21324) - Diario - Voglio Scendere
Cassazione Sezione seconda penale Sentenza 29 marzo – 31 maggio 2007, n. 21324Presidente Morelli – Relatore MonasteroPm Monetti – difforme – Ricorrente Procura generale presso la Corte di appello di TorinoSvolgimento del processo Con sente
voglioscendere.ilcannocchiale.it
Questa un'ottima intervista a Guariniello, così ti fai un po' di cultura che ne hai bisogno...
Guariniello: 'Processo doping? Zeman sapeva poco. Zidane sincero, Maradona no'
Raffaele Guariniello viene ricordato dall'opinione pubblica nazionale come il giudice del processo doping alla fine degli anni '90. Proprio quel processo è al centro dell'intervista
www.ilbianconero.com
Ma non credi che forse sia più chiara questa di immagine ? Braccio attaccatissimo
Eh lo so, non riesci ad aprire i link... ti capisco.Tu non hai postato nessuna sentenza quella l'ho postata io,tu continui a postare il nulla condito da nulla,sei incredibile,giorni indimenticabili questi
Se digiti con il ditino sui link che ti ho girato da una settimana vedrai che ci sono le sentenze. Quelle che ti fanno fare una brutta figura...
Te le metto in alto a sto giro:
Questi i link delle 2 sentenze (complete) che ti danno torto.
http://www.asromaultras.org/sentenza_juve_motivazioni.pdf
Sentenza Corte di cassazione del 31 maggio 2007 (n. 21324) - Diario - Voglio Scendere
Cassazione Sezione seconda penale Sentenza 29 marzo – 31 maggio 2007, n. 21324Presidente Morelli – Relatore MonasteroPm Monetti – difforme – Ricorrente Procura generale presso la Corte di appello di TorinoSvolgimento del processo Con sente
voglioscendere.ilcannocchiale.it
Questa sotto è uno stralcio delle motivazioni di condanna dei giudici primo grado.
1) Come si può notare da tutto quanto osservato, dunque, anche a proposito dell'eritropoietina, al pari degli altri farmaci e sostanze di cui si è detto in precedenza, vi è la prova in atti che l'imputato li ha utilizzati in modo fraudolento, al fine di modificare la prestazione agonistica dei giocatori con conseguente alterazione del risultato della competizione sportiva.
Questa sotto è la parte in cui i giudici della cassazione citano la legge.
2)...la tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche, la legge presenta una precisa oggettività rivolta, fondamentalmente, a vietare condotte che ledono il dovere di correttezza ed è tesa a tutelare il risultato della competizione, a rispettare l'alea correlata ad ogni manifestazione sportiva, che non deve essere fraudolentemente alterata.
Questa sotto è invece la motivazione scritta ad hoc dai giudici della cassazione che vi condannano chiaramente...
3) Se ciò è vero, ne consegue che l'extraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occultoper far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il "genuino" svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: Per l'effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di «atti fraudolenti» di cui alla normativa in esame.
Questa sotto è una sintesi delle motivazioni che ti ho postato per ben tre volte e che ora mi linki dimostrando di non averci capito una ceppa:
4) Per quanto invece riguarda la questione dell’abuso di farmaci la Corte di Cassazione ha ritenuto inamissibile la motivazione dell’assoluzione della Corte d’Appello, secondo la quale “l’abuso di farmaci non era punito dalla legge all’epoca dei fatti”. Secondo la Corte di Cassazione infatti: “chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame” (legge sulla frode sportiva). La Corte ha quindi ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci possa configurarsi come reato di frode sportiva e ha quindi annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello.
Questa un'ottima intervista a Guariniello, così ti fai un po' di cultura che ne hai bisogno...
Guariniello: 'Processo doping? Zeman sapeva poco. Zidane sincero, Maradona no'
Raffaele Guariniello viene ricordato dall'opinione pubblica nazionale come il giudice del processo doping alla fine degli anni '90. Proprio quel processo è al centro dell'intervista
www.ilbianconero.com
dai su, io quando durante un roma lecce ci regalarono un rigore scandaloso (c'era ranieri in panca) lo ammettevo..
allora io mi metto le mani sulle palle per evitare di essere evirato (cosa assolutamente lecita), se mi tiri la palla addosso vuoi che sia calcio di rigore?
Ultimi messaggi
-
-
-
-
Kits MI67 & ANDEM KIT ROOM[STOP RICHIESTE]- Ultimo: ronaldooooooooooooooo
Statistiche forum
Utenti online
Nessun utente è online al momento.