[CINEFAN.IT] Topic Ufficiale

[Peeta]

L'ho trovato semplice. Come se avessero usato tutte le idee per la realizzazione tecnica e invece per il polt principale si fossero un pò accontentati. Ci sono pochi spunti ansiogeni a dispetto di ciò che si dice, più che una corsa contro il tempo è una lenta discesa interrotta da un colpo. Tutto qui, senza spoilerare, in 4righi ho detto tutto il film. Se ti chiedono la trama e tu per spiegarla ci metti 8 parole non stai parlando di un film enorme, perché Pierino di Vitali ne richiede 7 eh....

SPOILER!

Spoiler

Trovo inutili 2 personaggi su 3:
1 totalmente
l'altro sparisce ed è più un sollievo che altro (andrà a prendersi un caffè...)
E la sopravvissuta è talmente credibile che a confronto Xena è un trattato di storia sulle abitudini del 19esimo secolo. Una così nello spazio non sarebbe mai andata e anche se fosse sarebbe morta dopo 5minuti. Poi "come" sopravvive, a botte di culo a ripetizione, è la parte peggiore.

È, a mio avviso, un film tecnico, non narrativo. Un 6 risicato.

PS: @Peeta Metti tu sotto spoiler che sto da telefono...

Ah per essere semplice dal punto di vista dello script è semplice sul serio. Poco da obiettare. L'ansia e le emozioni devono tutto più che sulla storia ma sul come è narrata a livello tecnico.

Spoiler

La vicissitudini di lei giocano sul "caso". Cioè sul culo. O le si accetta o si vive male il film

Ti faccio un esempio con Revenant. Ieri sera all'uscita dal cinama uno dei tre ha iniziato a sparare a 0 sul fatto che ok la forza d'animo e volontà ok che è un film ma in un contesto così realistico che il buon Leo sopravvivesse a robe così clamorose era davvero troppo. Ah niente ha rotto i maroni tutto il viaggio di ritorno. Le lacerazioni di un grizzly (oh comunque quella sequenza è qualcosa di incredibile ), contusioni pesantissime nelle rapide gelate, incolumità ad attacchi di vario genere, cadute vertiginose da altezze incalcolabilil, ferite da arma da taglio ec ecc. Mezzora di macchina a parlare della sospensione dell'incredulità abbattuto troppe troppe volte da essere ridicolo. Ah niente bocciava il film quasi in toto per questo. Bo sarà io che fatico a sfondare quella sospensione ma sinceramente proprio non mi erano pesate affatto.

Un pò anche per gravity. Culo a non finire da dire, vabbeh dai. Si in effetti è vero senza, però se non me lo facevi ricordare tu quasi non me lo ricordavo nemmeno

Comunque storia piaciuta o meno (quello davvero è molto soggettivo) rimane un film con doti tecnici talmente fuori dal comune da renderlo memorabile e meritorio di tutti i premi vinti.


p.s.
papino, di Cuaron, se non lo hai ancora fatto guardati Children of Men.... Ti garantisco lacrimoni a non finire...

 

[Papà_Pig]

Ah per essere semplice dal punto di vista dello script è semplice sul serio. Poco da obiettare. L'ansia e le emozioni devono tutto più che sulla storia ma sul come è narrata a livello tecnico.

Spoiler

La vicissitudini di lei giocano sul "caso". Cioè sul culo. O le si accetta o si vive male il film

Ti faccio un esempio con Revenant. Ieri sera all'uscita dal cinama uno dei tre ha iniziato a sparare a 0 sul fatto che ok la forza d'animo e volontà ok che è un film ma in un contesto così realistico che il buon Leo sopravvivesse a robe così clamorose era davvero troppo. Ah niente ha rotto i maroni tutto il viaggio di ritorno. Le lacerazioni di un grizzly (oh comunque quella sequenza è qualcosa di incredibile ), contusioni pesantissime nelle rapide gelate, incolumità ad attacchi di vario genere, cadute vertiginose da altezze incalcolabilil, ferite da arma da taglio ec ecc. Mezzora di macchina a parlare della sospensione dell'incredulità abbattuto troppe troppe volte da essere ridicolo. Ah niente bocciava il film quasi in toto per questo. Bo sarà io che fatico a sfondare quella sospensione ma sinceramente proprio non mi erano pesate affatto.

Un pò anche per gravity. Culo a non finire da dire, vabbeh dai. Si in effetti è vero senza, però se non me lo facevi ricordare tu quasi non me lo ricordavo nemmeno

Comunque storia piaciuta o meno (quello davvero è molto soggettivo) rimane un film con doti tecnici talmente fuori dal comune da renderlo memorabile e meritorio di tutti i premi vinti.


p.s.
papino, di Cuaron, se non lo hai ancora fatto guardati Children of Men.... Ti garantisco lacrimoni a non finire...

Recupererò...

Per Redivivo...è vero ciò che dice l'amico tuo, ma in parte anche no:
Tralasciando la solita solfa psicologica da due lire sull'importanza della mente sul corpo, se guardi bene tutte le cose menzionate dell'oppositore sono contrastabilissime:

Spoiler

il grizzly lo lacera, vero, ma non lo finisce e più che sbranarlo (non era per caccia) lo rompe (era per difesa)
Il gelo blocca il dolore ed essere seppellito nella terra ti ricopre di vermi che mangiano le parti infette di carne lasciandoti le ferite praticamente pulite sempre
non è incolume agli attacchi, anzi, però sono più quelle che da che quelle che prende
cade da un burrone da sopra un cavallo, ma atterra su un albero (che lo frena) e sul cavallo stesso, ci sta
quando alla fine combatte e prende tutte quelle ferite da taglio infatti va a terra e non si rialza, ma striscia, solo alla fine dopo una fatica immane si rialza
Una tizia che a malapena sa usare un trapano la vedo dura che riesca a guidare una navicella spaziale coi comandi scritti in cinese....non certo l'alfabeto più facile del mondo....

Cmq a livello tecnico ribadisco che Gravity è una pietra di paragone importante, è a livello narrativo che non lo è...

 

[pietro19771]

Visto che si sta parlando di sci-fi e nel mio ultimo post ho suggerito l'animazione, unisco le due cose con grande genialità e propongo due perle (l'originale, 1995, ed il suo seguito, 2004) di "fantascienza animata".
Premetto che non sono film per bambini/ragazzi, ma trattasi di due opere molto difficili e complesse che trattano temi di difficile comprensione anche per degli adulti.

Nel 2029, il mondo è completamente informatizzato, gran parte degli individui che abitano il pianeta hanno impianti cibernetici o sono dei robot completi, e le varie nazioni sono ancora in lotta tra di loro.
Uno speciale dipartimento, la Sezione 9, guidata dal maggiore Motoko Kusanagi e composta da individui parzialmente o completamente meccanizzati (cyborg) cerca di tenere sotto controllo l'aumento, sempre crescente, di crimini informatici e la fuga di informazioni verso paesi stranieri.
Durante un indagine su alcuni ingegneri richiedenti asilo politico, la Sezione 9 viene a conoscenza dell'esistenza di un hacker dalle fattezze sconosciute, noto come il Burattinaio, responsabile di diverse violazioni di sicurezza e capace di manipolare le persone, usandole per i suoi scopi, proprio come delle marionette.
Approfondendo le indagini Kusanagi scoprirà che l'identità e le finalità del Burattinaio vanno oltre la semplice comprensione umana.

I membri dell'organizzazione governativa Sezione 9 stanno indagando su un'azienda operante nella produzione di cyborg, la Locus Solus, i cui ginoidi, androidi dalla forma di giovane donna utilizzati come strumento sessuale, hanno ucciso otto persone per poi manomettersi volontariamente: due "protocolli" teoricamente impossibili data la programmazione ed i vincoli operativi delle ginoidi.

Entrambi i film sono di Mamoru Oshii.
Il primo è stato citato, dagli autori, come fonte di ispirazione per Matrix (ammissione diretta dei fratelli Wachowski), A.I. Intelligenza Artificiale e recentemente Automata.
Il secondo, costato più di 20 milioni di dollari, è stato presentato con discreto successo al festival di Cannes 2004.
Le tematiche trattate sono molto adulte e nonostante l'anno di uscita, incredibilmente attuali. Gran parte della fantascienza successiva uscita in sala, deve molto in termini di ispirazione (ricordate sempre l'anno) a queste pellicole, soprattutto alla prima.
Un appunto tecnico sul primo (Ghost in the shell), ne esistono due versioni: l'originale del 1995 e quella rimasterizzata, Ghost in the shell 2.0, del 2008.
Le differenze sono sostanzialmente due: la qualità audio/video e il nuovo adattamento/doppiaggio.
Nella versione più recente sono state inserite nuove sequenze in CG ed è stato fatto un lavoro generale di pulitura per migliorare l'immagine; a livello audio sono state inserite tracce in dts 5.1 MA qualitativamente notevoli.
Riguardo al nuovo adattamento/doppiaggio sono stati corretti gli errori precedenti (Burattinaio al posto di Signore dei pupazzi e Ghost rimasto tale e non tradotto come Spirito, ad esempio) e nella traduzione si è utilizzato il testo originale giapponese al posto di quello inglese, cosa accaduta invece nella prima versione.
A riguardo, volendo fare i pignoli è aumentata la fedeltà all'opera originale (criptica, ancora di più nella sua versione cartacea) ma si è persa un pò di comprensibilità perché alcune parti sono molto tecniche ed ostiche (ed anche agnostiche).

 

[Mostrone]

Consiglio a tutti, ma soprattutto al buon mostro @foley che credo apprezzerà, Land of mine - sotto la sabbia.....film che esce quest'anno.

Aloa

 

[Peeta]

Visto che si sta parlando di sci-fi e nel mio ultimo post ho suggerito l'animazione, unisco le due cose con grande genialità e propongo due perle (l'originale, 1995, ed il suo seguito, 2004) di "fantascienza animata".
Premetto che non sono film per bambini/ragazzi, ma trattasi di due opere molto difficili e complesse che trattano temi di difficile comprensione anche per degli adulti.
Visualizza allegato 45867
Nel 2029, il mondo è completamente informatizzato, gran parte degli individui che abitano il pianeta hanno impianti cibernetici o sono dei robot completi, e le varie nazioni sono ancora in lotta tra di loro.
Uno speciale dipartimento, la Sezione 9, guidata dal maggiore Motoko Kusanagi e composta da individui parzialmente o completamente meccanizzati (cyborg) cerca di tenere sotto controllo l'aumento, sempre crescente, di crimini informatici e la fuga di informazioni verso paesi stranieri.
Durante un indagine su alcuni ingegneri richiedenti asilo politico, la Sezione 9 viene a conoscenza dell'esistenza di un hacker dalle fattezze sconosciute, noto come il Burattinaio, responsabile di diverse violazioni di sicurezza e capace di manipolare le persone, usandole per i suoi scopi, proprio come delle marionette.
Approfondendo le indagini Kusanagi scoprirà che l'identità e le finalità del Burattinaio vanno oltre la semplice comprensione umana.
Visualizza allegato 45870
I membri dell'organizzazione governativa Sezione 9 stanno indagando su un'azienda operante nella produzione di cyborg, la Locus Solus, i cui ginoidi, androidi dalla forma di giovane donna utilizzati come strumento sessuale, hanno ucciso otto persone per poi manomettersi volontariamente: due "protocolli" teoricamente impossibili data la programmazione ed i vincoli operativi delle ginoidi.

Entrambi i film sono di Mamoru Oshii.
Il primo è stato citato, dagli autori, come fonte di ispirazione per Matrix (ammissione diretta dei fratelli Wachowski), A.I. Intelligenza Artificiale e recentemente Automata.
Il secondo, costato più di 20 milioni di dollari, è stato presentato con discreto successo al festival di Cannes 2004.
Le tematiche trattate sono molto adulte e nonostante l'anno di uscita, incredibilmente attuali. Gran parte della fantascienza successiva uscita in sala, deve molto in termini di ispirazione (ricordate sempre l'anno) a queste pellicole, soprattutto alla prima.
Un appunto tecnico sul primo (Ghost in the shell), ne esistono due versioni: l'originale del 1995 e quella rimasterizzata, Ghost in the shell 2.0, del 2008.
Le differenze sono sostanzialmente due: la qualità audio/video e il nuovo adattamento/doppiaggio.
Nella versione più recente sono state inserite nuove sequenze in CG ed è stato fatto un lavoro generale di pulitura per migliorare l'immagine; a livello audio sono state inserite tracce in dts 5.1 MA qualitativamente notevoli.
Riguardo al nuovo adattamento/doppiaggio sono stati corretti gli errori precedenti (Burattinaio al posto di Signore dei pupazzi e Ghost rimasto tale e non tradotto come Spirito, ad esempio) e nella traduzione si è utilizzato il testo originale giapponese al posto di quello inglese, cosa accaduta invece nella prima versione.
A riguardo, volendo fare i pignoli è aumentata la fedeltà all'opera originale (criptica, ancora di più nella sua versione cartacea) ma si è persa un pò di comprensibilità perché alcune parti sono molto tecniche ed ostiche (ed anche agnostiche).

Avevo letto dei fumetti da ragazzino, ma mi ricordo veramente poco... Prima o poi me li procuro.

 

[pietro19771]

Avevo letto dei fumetti da ragazzino, ma mi ricordo veramente poco... Prima o poi me li procuro.

Nel manga/fumetto sono più le note a margine per spiegare alcune situazioni e terminologie che testo nei baloons...
A livello di animazione parliamo di eccellenza assoluta, non solo giapponese (personalmente non amo l'animazione Pixar, Disney e simili perché troppo infantile).
Se hai soldi da spendere ti consiglio di fare un salto su amazon dove li trovi a poco prezzo con tanto di tracce in dts MA multilingua.

 

[Peeta]

Si infatti non mi è rimasto impresso nulla di quel fumetto, ergo non mi era piaciuto granchè.

Ho fatto degli ordini piuttosto costosi su amazon recentemente quindi per un pezzo non ne faccio più. Ma mi ricorderà quando sarà il momento.
Volevo proprio iniziare a vedere qualcosa, difatti nell'ultimo ordine ho preso totalmente a caso ed in offerta un certo Paprika di cui avevo letto qualcosa di buono...

L'hai per caso visto?

 

[pietro19771]

Si infatti non mi è rimasto impresso nulla di quel fumetto, ergo non mi era piaciuto granchè.

Ho fatto degli ordini piuttosto costosi su amazon recentemente quindi per un pezzo non ne faccio più. Ma mi ricorderà quando sarà il momento.
Volevo proprio iniziare a vedere qualcosa, difatti nell'ultimo ordine ho preso totalmente a caso ed in offerta un certo Paprika di cui avevo letto qualcosa di buono...

L'hai per caso visto?

No, non l'ho visto. Lo conosco di "fama" (l'autore, Satoshi Kon, è abbastanza conosciuto) ma non mi è mai venuta la curiosità di guardarlo...fammi sapere com'è.

 

[luxdex]

Si infatti non mi è rimasto impresso nulla di quel fumetto, ergo non mi era piaciuto granchè.

Ho fatto degli ordini piuttosto costosi su amazon recentemente quindi per un pezzo non ne faccio più. Ma mi ricorderà quando sarà il momento.
Volevo proprio iniziare a vedere qualcosa, difatti nell'ultimo ordine ho preso totalmente a caso ed in offerta un certo Paprika di cui avevo letto qualcosa di buono...

L'hai per caso visto?

Mi pare di averlo visto in tv. E' sicuramente interessante. Non ricordo bene la trama, però, come in molti film di animazione del Sol Levante, è piuttosto aggrovigliato e a tratti straniante. Di più non ho memoria...

 

[pietro19771]

Mi sono ricordato di PERFECT BLUE (visto che di parlava di Paprika) sempre di Kon.

Al tempo, avevo 18 anni circa, mi rimase impresso perché non avevo mai visto un film d'animazione "thriller".
Ripensandoci adesso su alcune tematiche fu veramente innovativo (il film parla di un attrice stalkerata, usando anche internet, da un fan deluso; piano piano, a causa della situazione, la protagonista inizia a diventare psicotica mentre strani delitti avvengono intorno a lei).

 

[Peeta]

Visto Steve Jobs di Danny Boyle

Ambientato nel backstage del lancio di tre prodotti iconici culminato nel 1998 con la presentazione dell’iMac, “Steve Jobs” ci porta dietro le quinte della rivoluzione digitale per dipingere il ritratto intimo di un uomo geniale.
Pollice su. Il film è molto interessante e fila via liscio come l'olio. Altro biopic atipico. Se volete sapere la storia dettagliata di Steve Jobs non guardatelo, racconta appunto solo 3 backstage in modo molto teatrale e cerca di ritrarre la psicologia del personaggio in maniera più sottile e retrospettiva.

 

[Papà_Pig]

Steve Jobs mi sta sui maroni...
Però credo che dir perché sia troppo off topic pure qui...

 

[Peeta]

Steve Jobs mi sta sui maroni...
Però credo che dir perché sia troppo off topic pure qui...

In questo film vengono evidenziati molto i suoi lati caratteriali negativi. Non ne esce benissimo.

 

[Peeta]

Visto anche Bridge of Spies.
Un avvocato americano viene reclutato dalla CIA durante la guerra fredda per aiutare a salvare Francis Gary Powers, un pilota detenuto in Unione Sovietica. Il 1º maggio del 1960, Francis Gary Powers, arruolato dalla CIA per scattare foto sorvolando ad altissima quota Paesi ostili, durante un volo sull'Unione Sovietica fu abbattuto con un missile terra-aria (anche se ciò non fu mai certo) presso Sverdlovsk; catturato e poi processato come spia, fu condannato a tre anni di reclusione e sette di lavori forzati.
Il solito Spielberg. Ormai alterna film di fantascienza a film storici tratti da storie vere. Anche a sto giro abbiamo una perfezione estetica impeccabile, una storia complicata ma messa giù in maniera semplice, una personale "normale" che diventa "eroe". Ed ovviamente la tipica e forse pure fastidiosa visione buonista americana. La storia comunque è interessante, non la conoscevo minimamente.

 

[tex18]

CONCORDO ! BEL FILM !
Una sceneggiatura formidabile che trasforma una narrazione articolata in una trama semplice come dice l'amico @Peeta, ma non per questo ovvia.
Tom Hanks in grande spolvero (ma chi poteva dubitare?)..
Ma quello che mi ha fatto spalancare la bocca è la ricostruzione nei minimi dettagli degli ambienti e nei costumi.. una cura del particolare che solo Spielberg e pochissimi altri sanno donare al grande schermo..

 

[Mostrone]

A me invece non è piaciuto minimamente, noioso, confuso, forzato e quasi prevedibile....mi aspettavo di più...

 

[Peeta]

noioso, confuso, forzato e quasi prevedibile

Sul noioso poco da obiettare, il rischio c'è e soprattutto col buon vecchio Spilberg, si va sul soggettivo. Confuso no, è un suo pregio, nonostante sia una spystory (che di solito sono tutte molto incasinate), a meno che tu non lo abbia seguito e capito bene (forse per il fatto che ti stavi annoiando). Forzato e prevedibile c'è poco da fare, è tratto da una storia vera mica potevano inventarsi troppe robe o colpi di scena a caso


Comunque parlando di film tratti da storie vere gli ho preferito sicuramente l'altro in lizza per il miglior film dell'anno: SPOTLIGHT

La storia del team di giornalisti investigativi del Boston Globe, soprannominato Spotlight, che nel 2002 ha sconvolto la città con le sue rivelazioni sulla copertura sistematica da parte della Chiesa cattolica degli abusi sessuali commessi su minori, in un’inchiesta premiata col premio Pulitzer. Quando il neodirettore Marty Baron arriva da Miami per dirigere il Globe nell’estate del 2001, per prima cosa incarica il team Spotlight di indagare sulla notizia di cronaca di un prete locale accusato di aver abusato sessualmente di decine di giovani parrocchiani nel corso di trent’anni. Consapevoli dei rischi cui vanno incontro mettendosi contro un’istituzione com la Chiesa cattolica a Boston, il caporedattore del team Spotlight, Walter “Robby” Robinson, i cronisti Sacha Pfeiffer e Michael Rezendes e lo specialista in ricerche informatiche Matt Carroll cominciano a indagare sul caso.
Non conoscevo bene nemmeno questa storia. Assolutamente da vedere. Regalerò il film anche ai miei per uno dei prossimi compleanni. E' un film inchiesta di quelli davvero memorabili. Spero vinca più statutette possibile in modo che in tanti siano incusiositi a vederlo.

 

[Mostrone]

Qualcuno che li ha visti entrambi mi sa dire se Fury ha un'enfasi e una crudezza simile a Lone survivor..?? E se sono simili? O se uno dei due è più "riflessivo" mentre l'altro è più pirotecnico?
Aloa

 

[Papà_Pig]

Ok ok...sono stato bannato da questo topic perché non ho visto un film di un vecchiume tale che nemmeno su VHS si trova più, però mi intrufolo di nascosto solo per dirVi che ho visto uno dei due film per il quale avevo Hype:

2oolander...o Zoolander II...insomma Zoolander 2!

E' un film comico demenziale, scritto da Ben Stiller che però non ne cura la regia. E' molto sulla falsariga del primo, ma è molto meno critico e più superficiale. Ci sono cose leggermente tirate per i capelli e qualche gag non proprio perfettamente riuscita, ma se conoscete i film del buon Ben sapete che su 100 colpi difficilmente fa sempre centro (tranne che su Tropic Thunder, lì fu quasi perfetto). Il primo rimane inarrivabile per innovazione, creatività e definizione dei personaggi (qui sembrano più marchette del primo che gli stessi che girano il secondo), ma la storia è scritta abbastanza bene e ci sono molte cose che, se avete amato il primo, vi piaceranno anche nel secondo. SE ragionate come Derek Zoolander e vedete il film coi suoi occhi (insomma, se ne capite la psicologia e la smettete di usare il vostro cervello per 90minuti)allora è possibile che qualche risata vi esca fuori, SE lo guardate con gli occhi del "nerd" che ha visto il primo e si aspetta lo stesso phatos e la stessa forza allora andate a guardarvi Star Wars 7 che è meglio...

Tutti quelli che hanno visto o vedranno questo film sono pregati di mandare messaggi privati a @jacoma contenenti più spoiler possibili, ma solo da lunedì prossimo. E' una cosa tra me e lui, se vi va di aiutarmi entrate nel #teampapàpig , abbiamo gli snack!

 

[Peeta]

Ieri ho visto creed (forse l'aveva visto il Pig). Carino, sicuramente molto ma molto meglio degli ultimi due (credo) che erano quasi inguardabili. Apprezzabile che a livello di scrittura non abbiano voluto strafare e abbiano trattato con rispetto i fan della saga. Io non sono tra questi seppur i primi li ricordo con mlto piacere (fino al 4).
Certo non brilla in originalità e se apprezzabile il non voler strafare lo è meno il voler fare un pò il "compitino" ricalcando in maniera forse troppo evidente originale. Hanno praticamente preso la sceneggiatura di origine e l'anno ripresa praticamente in tutto, a tratti sembra quasi un remake.

Spoiler

La tematica della boxe come riscatto a livello sociale o una vita sfortunata. La solitudine e il trovare un appoggio su cui fondare un legame che spinge a crescere. Il duro lavoro e la volontà che portano al successo. L'ambientazione identica, l'allenamento ripreso quasi uguale da quello di rocky. Il nemico finale di turno antipatico fino alla fine dove però poi fa i complimenti all'avversario. E pure il finale stesso con la sconfitta ai punti ma che significa vittoria morale dopo un ko a cui nessuno credeva tra lo stupore di tutti.

Però comunque nonostante i richiami un pò esagerati appunto si rimane in un plot che si lascia seguire e che può piacere a tutti, con quell'alone di ottimismo e buoni sentimenti che tutta la saga ha sempre avuto nelle sue corde e che mi viene difficile da condannare, anzi mi piace.
Nota a margine per Stallone. Che è il mattotore del film, senza la sua parte il film per me sarebbe quasi da buttare. E' stato pure bravo sotto quel botox che gli deforma la faccia. Sicuramente la sua migliore interpretazione della carriera. Seppur non ci volesse poi molto. Non credo però possa bastare per portarsi a casa l'oscar, se non per un premio più alla carriera e alla storia di Rocky.


p.s.
dimenticavo, il film è chiaramente il viatico ad una nuova saga. Prepariamoci a Creed 2 3 4 5 6...