no all' estero non sono ai nostri livelli, li le plusvalenze le fanno con valutazioni di mercato congrue, non gonfiano i prezzi come noi. ( magari mi sono perso qualcosa ma non credo, in caso se hai qualche link o notizia al riguardo è ben accetta ). Il City non è stato stangato per le plusvalenze , ma per le sponsoizzazioni fittizieAnche se ad onor del vero è una cosa di cui abusano molto anche all'estero: City (stangato), Barca e Real su tutti... ma guarda cosa ho scritto ieri
Sì, lo so che era stato stangato per altro (ma sempre legato all'aspetto finanziario). Per quanto riguarda gli articoli, non ho letto nessun articolo, francamente io seguo solo le partite e un pò di mercato quello importante. Vedevo solo su transfermarkt che facevano un numero importante di operazioni sui giovani (non sui livelli del Parma di Leonardi e le sua 150 operazioni di mercato in una sessione unica), alcuni dei quali piazzati all'estero per decine di milioni direttamente dall'U23 (parlo degli inglesi). Poi in Italia Muratore a 7 milioni, Valietti al Genoa a 7 milioni, Frattesi al Sassuolo per 5 milioni etc... tutte operazioni che non stanno nè in cielo nè in terra in quel momento (poi nulla toglie che magari in futuro i 3 su citati possano diventare i nuovi Mbappè italiani
). Ma d'altronde sino a quando viene permesso a tutti di sistemare i bilanci in questo modo trovo che non ci sia nulla da scandalizzarsi. Ma arriverà il momento che tutto questo non sarà più possibile ed allora in quel frangente sarà giusto pure incazzarsi se qualcuno continuerà. Ma quando si tratta di denaro troveranno sicuramente altri metodì (un pò come quando hanno rimosso le comproprietà).
Continui a postare in tutta tranquillità come se fosse una cosa normale il nulla,non leggo di nessuna condanna in cassazione(come puoi non esisteSei riuscito ad aprire i link però non li hai capiti?
Ti ho postato le parole scritte dai giudici in primo grado e in cassazione. Sono proprio le loro parole eh, mica le mie o quelle di qualche altro interista. Poi dentro le motivazioni ci sono altre decine di frasi molto chiare sulla vostra colpevolezza ma bastano queste che ti ho postato e che fai finta che non esistano per metterti con le spalle al muro.
Cosa non capisci di:
1) Come si può notare da tutto quanto osservato, dunque, anche a proposito dell'eritropoietina, al pari degli altri farmaci e sostanze di cui si è detto in precedenza, vi è la prova in atti che l'imputato li ha utilizzati in modo fraudolento, al fine di modificare la prestazione agonistica dei giocatori con conseguente alterazione del risultato della competizione sportiva.
2)
...la tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche, la legge presenta una precisa oggettività rivolta, fondamentalmente, a vietare condotte che ledono il dovere di correttezza ed è tesa a tutelare il risultato della competizione, a rispettare l'alea correlata ad ogni manifestazione sportiva, che non deve essere fraudolentemente alterata.
Se ciò è vero, ne consegue che l'extraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il "genuino" svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: Per l'effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di «atti fraudolenti» di cui alla normativa in esame.
Lo capisci l'italiano o no?
Le parti che ho trascritto sono le motivazioni delle due sentenze. Hai presente quando i giudici ti spiegano (ma con te pare un grande problema) perché hanno deciso di CONDANNARE in primo grado la Rubentus e di ANNULLARE (motivandone la decisione) la sentenza di ASSOLUZIONE della Rubentus in secondo grado?
Nel mio mondo esistono le parole dei giudici, a prescindere dalle prescrizioni e quelle sono scritte sulla pietra nelle sentenze che ti ho linkato. Fattene una ragione...
),ma un taglia ed incolla della sentenza di condanna del primo grado(quella l'hai trovata perche esiste) e ciò che dice la legge sull'argomento punto.
Se passiamo col Lione,mi piacerebbe affrontare il City,se ci arriviamo in forma e concentrati ce la giochiamo al 50%,le sfide col Real mi hanno stancato.Quarti Champions
C è Atalanta- PSG, LA JUVE se dovesse passare affronta City o Real, il Napoli il Bayern( o Chelsea) poi c è Atletico Lipsia
Male Juve e Napoli, il Psg per l'Atalanta
Leggi su Sky Sport l'articolo Sorteggi Champions, il tabellone di quarti e semifinali con Atalanta, Juve e Napolisport.sky.it
Cosi nel frattempo vediamo il grande Guardiola all opera contro una squadra italiana, secondo me se ci dovesse arrivare passa la Juve, anche se il City insieme al Bayern è la squadra più in forma della stagione
None, non è quello che dice la legge, è quello che dicono i giudici nelle motivazioni delle due sentenze. Capisco che bruci dato che tu le sentenze non le hai mai lette ma è meglio farsene una ragione no?Continui a postare in tutta tranquillità come se fosse una cosa normale il nulla,non leggo di nessuna condanna in cassazione(come puoi non esiste
Quindi ormai è chiaro,ma non c'erano dubbi, che vivi in mondo parallelo tutto tuo e ti voglio fare una domanda semplice semplice. Se nel tuo mondo parallelo la Juve ha subito una condanna sul doping quale punizione avrebbe subito ? Retrocessione ?penalizzaione ?giocatori squalificati ?medici radiati ?
Dai che non è difficile rispondere per voi che vivete li e che avete vissuto quei fatti,qui nel mondo reale nessuna perchè c'è stata una completa assoluzione
https://it.wikinews.org/wiki/Processo_doping:_comunicate_le_motivazioni_della_Cassazione
Non vedo l'ora di leggere la tua risposta,mi è sempre interessato conoscere le tradizioni, gli usi i costumi e le culture di altri mondi
, mica ultras interisti eh. La condanna è in primo grado e in Cassazione è stata annullata l'assoluzione del secondo grado. Dunque la Cassazione ha rigettato l'assoluzione della Rubentus, motivandone la decisione. E' tutto chiaro? Batti ancora i piedini sotto il tavolo dal nervoso?) ma nel mondo parallelo in cui vivo, che è quello della giustizia ordinaria, i GIUDICI hanno detto che siete colpevoli e lo hanno anche scritto chiaramente:
Fenomeno,stavamo parlando di doping eh,sto tram tram di discussione è partito da li perchè tu asserivi che la Juve avrebbe subito una condanna per quello e adesso non avendo nulla in mano la butti in caciara e porti le "motivazioni" che ci renderebbero colpevoli sull'accusa di abuso di farmaci leciti ?None, non è quello che dice la legge, è quello che dicono i giudici nelle motivazioni delle due sentenze. Capisco che bruci dato che tu le sentenze non le hai mai lette ma è meglio farsene una ragione no?
Sono proprio i giudici di primo grado e della Cassazione ad averle scritte sai? Proprio di loro pugno!!
Ora, capisco che non ti resta che la supercazzola (poi linkami le motivazioni della cassazione che ti ho scritto io per ben 3 post è geniale
Questa sotto è uno stralcio delle motivazioni di condanna dei giudici primo grado.
1) Come si può notare da tutto quanto osservato, dunque, anche a proposito dell'eritropoietina, al pari degli altri farmaci e sostanze di cui si è detto in precedenza, vi è la prova in atti che l'imputato li ha utilizzati in modo fraudolento, al fine di modificare la prestazione agonistica dei giocatori con conseguente alterazione del risultato della competizione sportiva.
Questa sotto è la parte in cui i giudici della cassazione citano la legge. Ci sei? Sei connesso?
2)...la tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche, la legge presenta una precisa oggettività rivolta, fondamentalmente, a vietare condotte che ledono il dovere di correttezza ed è tesa a tutelare il risultato della competizione, a rispettare l'alea correlata ad ogni manifestazione sportiva, che non deve essere fraudolentemente alterata.
Questa sotto è invece la motivazione scritta ad hoc dai giudici della cassazione che vi condannano chiaramente...
3) Se ciò è vero, ne consegue che l'extraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il "genuino" svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: Per l'effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di «atti fraudolenti» di cui alla normativa in esame.
Ora hai capito o devo farti un disegnino?
Questa sotto è una sintesi delle motivazioni che ti ho postato per ben tre volte e che ora mi linki dimostrando di non averci capito una ceppa:
4) Per quanto invece riguarda la questione dell’abuso di farmaci la Corte di Cassazione ha ritenuto inamissibile la motivazione dell’assoluzione della Corte d’Appello, secondo la quale “l’abuso di farmaci non era punito dalla legge all’epoca dei fatti”. Secondo la Corte di Cassazione infatti: “chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame” (legge sulla frode sportiva). La Corte ha quindi ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci possa configurarsi come reato di frode sportiva e ha quindi annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello.
Tutto chiaro rubentino?
Naaaaa... una supercazzola magistrale che non si vedeva dai tempi di amici miei.Fenomeno,stavamo parlando di doping eh,sto tram tram di discussione è partito da li perchè tu asserivi che la Juve avrebbe subito una condanna per quello e adesso non avendo nulla in mano la butti in caciara e porti le "motivazioni" che ci renderebbero colpevoli sull'accusa di abuso di farmaci leciti ?
Dove anche in quel caso non c'è stata nessuna condanna dato che un nuovo processo non si è potuto fare(l'hai appena scritto anche tu) Adesso ho capito, andiamo sempre meglio
Te lo ripeto,ma non eri tu che scrivevi questo quando toccavano i tuoi delinquenti ?
Che faccia tosta,adesso invece dai dei colpevoli a chi un processo non l'ha manco subito ?(e cazzo è da rifare l'hanno detto i giudici) Qui invece che dici ?"al di la del ragionevole dubbio che fine ha fatto" ? Vabbè la tua coerenza la conscono tutti.
Comunque Doping e Abuso di farmaci leciti sono 2 cose e 2 processi diversi eh ,ma tu da paraculo li hai mischiati facendo solo confusione, attegiamento tipico di chi cerca di falsificare la realtà dei fatti.
Visto che volutamente sei andato fuori tema postando solo trascrizioni di nulla riguardo AD ALTRO ,in tema ti ci riporto io e ti metto la sentenza cartacea originale(non i tuoi copia e incolla)dove puoi leggere chiaramente che la corte conferma la sentenza di assoluzione in appello riguardo all'uso di Eritropoietina(EPO=DOPING), perchè viene dichiarato inammissibile il ricorso del procuratore generale in merito all'assoluzione in appello
Parliamo di Doping( no abuso farmaci leciti) non ti confondere resta concentrato
3. L’ERITROPOIETINA
In ultimo, con riferimento alla somministrazione di eritropoietina umana ricombinante, il ricorso in Cassazione del Procuratore generale è stato dichiarato inammissibile. Sullo specifico punto è quindi rimasta valida la sentenza di appello che sanciva l’insussistenza del fatto.
Se sai leggere ,sei connesso ma soprattutto lucido, ultime 2 righe riferite al Doping (epo)
Buona lettura fenomeno cha sa solo buttarla in caciara
"Dichiara inammissibile il ricorso del procuratore generale in ordine al reato di cui al capo G),LIMITAMENTE ALLA
"ERITROPOIETINA UMANA RICOMBINANTE )"
Visualizza allegato 182973
La prossima volta quando vuoi discutere con me almeno rimani nel tema,soprattutto se lo tiri fuori tu,ti eviteresti ste figure barbine,lo so ci sei abituato ma è sempre meglio evitare.
www.ilbianconero.com
Oh basta è FI NI TANaaaaa... una supercazzola magistrale che non si vedeva dai tempi di amici miei.
I giudici parlano chiaro, l'italiano mi auguro che tu lo sappia leggere... o no?
E' tutto scritto chiaramente e tra l'altro l'hai pure ripostata tu ieri la sentenza che ti dà torto.
Se impari a leggere troverai scritto che i giudici ti dicono chiaramente che per loro l'ABUSO di FARMACI è di fatto DOPING perché altera il risultato. E sempre i giudici ti dicono che nulla conta che l'abuso di farmaci non fosse considerato doping perché per loro si tratta di una FRODE SPORTIVA.
E ancora quando la Cassazione annulla una sentenza motiva sempre la sua decisione, non è che dice semplicemente "dovete rifare il processo". In questo caso la Cassazione ha chiaramente detto: ANNULLIAMO LA SENTENZA DI ASSOLUZIONE ALLA RUBENTUS PERCHE' PER NOI L'ABUSO DI FARMACI E' DA CONSIDERARE DOPING PERCHE' ALTERA IL RISULTATO SPORTIVO E DUNQUE E' UNA FRODE.
Questa sotto è uno stralcio delle motivazioni di condanna dei giudici primo grado.
1) Come si può notare da tutto quanto osservato, dunque, anche a proposito dell'eritropoietina, al pari degli altri farmaci e sostanze di cui si è detto in precedenza, vi è la prova in atti che l'imputato li ha utilizzati in modo fraudolento, al fine di modificare la prestazione agonistica dei giocatori con conseguente alterazione del risultato della competizione sportiva.
Questa sotto è la parte in cui i giudici della cassazione citano la legge. Ci sei? Sei connesso?
2)...la tutela della correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche, la legge presenta una precisa oggettività rivolta, fondamentalmente, a vietare condotte che ledono il dovere di correttezza ed è tesa a tutelare il risultato della competizione, a rispettare l'alea correlata ad ogni manifestazione sportiva, che non deve essere fraudolentemente alterata.
Questa sotto è invece la motivazione scritta ad hoc dai giudici della cassazione che vi condannano chiaramente...
3) Se ciò è vero, ne consegue che l'extraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occultoper far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il "genuino" svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: Per l'effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di «atti fraudolenti» di cui alla normativa in esame.
Questa sotto è una sintesi delle motivazioni che ti ho postato per ben tre volte e che ora mi linki dimostrando di non averci capito una ceppa:
4) Per quanto invece riguarda la questione dell’abuso di farmaci la Corte di Cassazione ha ritenuto inamissibile la motivazione dell’assoluzione della Corte d’Appello, secondo la quale “l’abuso di farmaci non era punito dalla legge all’epoca dei fatti”. Secondo la Corte di Cassazione infatti: “chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame” (legge sulla frode sportiva). La Corte ha quindi ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci possa configurarsi come reato di frode sportiva e ha quindi annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello.
Queste le motivazioni delle due sentenze che ti danno torto.
Sentenza Corte di cassazione del 31 maggio 2007 (n. 21324) - Diario - Voglio Scendere
Cassazione Sezione seconda penale Sentenza 29 marzo – 31 maggio 2007, n. 21324Presidente Morelli – Relatore MonasteroPm Monetti – difforme – Ricorrente Procura generale presso la Corte di appello di TorinoSvolgimento del processo Con sentevoglioscendere.ilcannocchiale.it
Questa un'ottima intervista a Guariniello, così ti fai un po' di cultura che ne hai bisogno...
Guariniello: 'Processo doping? Zeman sapeva poco. Zidane sincero, Maradona no'
Raffaele Guariniello viene ricordato dall'opinione pubblica nazionale come il giudice del processo doping alla fine degli anni '90. Proprio quel processo.
ma un po di dignità non ce l'hai ?
Antò dopo questo post stanno viaggiando ad una media scudetto,non si fermano più ,appena inizia la Champion potresti scrivere qualcosa di simile per noi ?
Ahahah vedremoAntò dopo questo post stanno viaggiando ad una media scudetto,non si fermano più ,appena inizia la Champion potresti scrivere qualcosa di simile per noi ?
Visto stasera mi sa che non basti manco tuAhahah vedremo
Non ne siamo usciti con le ossa rotte ma quasi,pareggio che ci ha un po ridimensionato in ottica Champion,se resteremo questi altro che sfida col City.
al di là della valanga dei rigori, se glieli togli so na decina di gol in meno...
